Постановление № 1-195/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-195/2019

Дело № 1-195/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 08 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Шатохиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Мещерякова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подтоптанного Е.В.,

при секретаре Сурниной А.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, проживающего по адресу: < адрес >, не судимого;

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 14 часов 00 минут < Дата > до 16 часов 10 минут < Дата > ФИО1 находился на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в подъезде дома < адрес >, где увидел принадлежащий ФИО2 велосипед, пристегнутый к металлической трубе противоугонным тросом, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и что его действия носят тайный характер, перекусил имевшимися при нем кусачками противоугонный трос и похитил принадлежащий ФИО2 велосипед марки «< ИЗЪЯТО > стоимостью № рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб в размере № рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО2 представила письменное заявление о прекращении производства по делу за примирением сторон в связи с полным возвещением причиненного ей преступлением вреда.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ст. 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а также то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим и возместил причиненный ему ущерб, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, а он сам – освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: след материала, залоговый билет, товарный чек, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле; велосипед марки «< ИЗЪЯТО > переданный на ответственное хранение ФИО2, хранящиеся при деле < ИЗЪЯТО > - возвратить ФИО2 после вступления постановления суда в законную силу

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: