Апелляционное постановление № 22-4654/2018 от 28 августа 2018 г. по делу № 22-4654/2018

Судья Матиенко М.В. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего судьи Бортниковой Е.И.,

при секретаре Ковалевой Н.П.,

с участием прокурора Соломатовой Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- о снятии судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлено по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Заслушав доклад судьи <адрес> областного суда Бортниковой Е.И., мнение прокурора Соломатовой Т.М., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с ходатайством о снятии судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 направлено по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, направить ходатайство для рассмотрения по существу в <адрес> районный суд <адрес>.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а также затрудняет его доступ к правосудию.

Полагает, что поданное им ходатайство подлежит рассмотрению <адрес> районным судом <адрес>, поскольку он фактически проживал в <адрес> по адресу: <адрес>.

Заслушав прокурора, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Независимо от того, каким судом лицо было осуждено, ходатайство о снятии с него судимости рассматривается судом по месту его жительства или по месту пребывания, к которому в соответствии со ст. 16 УИК РФ относится учреждение уголовно-исполнительной системы, в котором фактически отбывает наказание осужденный.

Из материалов дела следует, что осужденному ФИО1 в настоящее время место отбывания наказания не определено, он содержится в <адрес> по <адрес>, расположенном на территории <адрес>.

С учетом вышеизложенного, решение суда о направлении ходатайства осужденного ФИО1 для рассмотрения по существу в <адрес> районный суд <адрес> является законным и обоснованным.

Утверждение осужденного о подсудности заявленного им ходатайства <адрес> районному суду <адрес> не основано на законе.

Направление ходатайства по подсудности не затрудняет доступ осужденного к правосудию и не нарушает его конституционные права, поскольку не лишает осужденного права на рассмотрение его ходатайства тем судом, к подсудности которого оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

Вопреки доводам жалобы, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию <адрес> областного суда.

Судья <адрес> областного суда Е.И. Бортникова