Решение № 2-743/2019 2-743/2019~М-569/2019 М-569/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-743/2019

Дело № 2-743/2019

86RS0005-01-2019-000910-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ашариной Н.Б., при секретаре Ромасевой Н.В., с участием представителя истца Лира А.В., представителя ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что 13 сентября 2018 года, в 14 часов 20 минут в <...> напротив дома № 1 водитель ФИО6, управляя автомобилем марки МАЗ-6430В9-1420-010 государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа ЧМЗАП-99064 государственный регистрационный знак №, в нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ во время движения не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении принадлежащим истцу автомобилем марки Шевроле Ланос государственный регистрационный знак №. От данного столкновения автомобиль Шевроле Ланос продвинулся вперед и допустил столкновение с остановившимся впереди автомобилем Шевроле Каптива государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу ФИО2 автомобиль получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования в АО ГСК «Югория» (полис ОСАГО серии XXX № 0042642183). У виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО6 был заключен договор обязательного страхования его гражданской ответственности со страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО серии МММ №).

06.11.2018 года ФИО2 обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения по ДТП, данный случай был признан страховым. На основании поданных истцом документов и проведенного осмотра повреждений принадлежащего ему транспортного средства произведена выплата страхового возмещения в размере 93 000 рублей.

Не согласившись со страховой выплатой в размере 93 000 рублей, истец ФИО2 был вынужден обратиться к ИП ФИО3 для проведения независимой оценки повреждений принадлежащего истцу транспортного средства. За услуги по проведению оценки повреждений ФИО2 оплатил 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. О месте и времени проведения независимой оценки повреждений транспортного средства ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» было надлежащим образом уведомлено. Согласно экспертному заключению №03/2019 от 10 января 2019 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей округленно составляет 392 200 рублей, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа деталей округленно составляет 278 500 рублей, рыночная стоимость автомобиля на момент, предшествующий ДТП составляла 177 800 рублей, стоимость годных остатков округленно составляет 7 400 рублей.

Поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа деталей) превышает рыночную стоимость автомобиля на момент происшествия, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, стоимость права требования на возмещение убытков, в результате повреждения автомобиля, должна быть рассчитана как разница между стоимостью автомобиля на момент происшествия и стоимостью годных остатков и составит 170 400 рублей.

С учетом экспертного заключения ИП ФИО3 № 03/2019 от 10 января 2019 года истец считает, что ему недоплачено страховое возмещение в размере 77 400 (170400 - 93000) рублей.

12 февраля 2019 года ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия, которую СПАО «РЕСО-Гарантия» оставил без удовлетворения.

6 ноября 2018 года ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» были предоставлены все необходимые документы по ДТП проведен осмотр повреждений ТС, 26 ноября 2018 года ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» должен был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, следовательно неустойку необходимо исчислять с 27 ноября 2018 года, которая составляет 99 072 рубля.

В результате незаконных действий ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу ФИО2 был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного ФИО2 просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 77 400 рублей, неустойку (пени) начиная с 27 ноября 2018 года по день вынесения судебного решения, неустойку за период времени с 27 ноября 2018 года по 3 апреля 2019 года в размере 99 072 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов с недоплаченного страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей, услуги по оплате оценки повреждений в размере 10 000 рублей.

Определением Сургутского районного суда от 14.05.2019 года по делу была назначена оценочная экспертиза. 28.06.2019 года в адрес суда поступило заключение эксперта № 158/19 от 25.06.2019 года.

В судебном заседании представитель истца Лира А.В. на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 в судебном заседании просила отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 сентября 2018 года, в 14 часов 20 минут в <...> напротив дома № 1 водитель ФИО6, управляя автомобилем марки МАЗ-6430В9-1420-010 государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа ЧМЗАП-99064 государственный регистрационный знак № в нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ во время движения не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении принадлежащим истцу автомобилем марки Шевроле Ланос государственный регистрационный знак №. От данного столкновения автомобиль Шевроле Ланос продвинулся вперед и допустил столкновение с остановившимся впереди автомобилем Шевроле Каптива государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу ФИО2 автомобиль получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования в АО ГСК «Югория» (полис ОСАГО серии XXX № 0042642183). У виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 был заключен договор обязательного страхования его гражданской ответственности со страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО серии МММ №5003193675).

06.11.2018 года ФИО2 обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения по ДТП, данный случай был признан страховым. На основании поданных истцом документов и проведенного осмотра повреждений принадлежащего ему транспортного средства произведена выплата страхового возмещения в размере 93 000 рублей.

Не согласившись со страховой выплатой в размере 93 000 рублей, истец ФИО2 обратился к ИП ФИО3 для проведения независимой оценки повреждений принадлежащего истцу транспортного средства. О месте и времени проведения независимой оценки повреждений транспортного средства ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» было надлежащим образом уведомлено.

Согласно экспертному заключению №03/2019 от 10 января 2019 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей округленно составляет 392 200 рублей, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа деталей округленно составляет 278 500 рублей, рыночная стоимость автомобиля на момент, предшествующий ДТП составляла 177 800 рублей, стоимость годных остатков округленно составляет 7 400 рублей.

С учетом экспертного заключения ИП ФИО3 № 03/2019 от 10 января 2019 года истец считает, что ему недоплачено страховое возмещение в размере 77 400 (170400 - 93000) рублей.

12 февраля 2019 года ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия, которую СПАО «РЕСО-Гарантия» оставил без удовлетворения.

06 ноября 2018 года ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» были предоставлены все необходимые документы по ДТП, проведен осмотр повреждений ТС.

Данные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением, претензией, ответом на претензию, договором от 13.12.2018 года, копией протокола об административном правонарушении, приложениями к справке о ДТП, заявлением от 18.01.2018 года, ответом на заявление, актом о страховом случае, уведомлением, договором от 10.01.2019 года, актом от 10.01.2019 года, квитанцией № 000121, заключением эксперта № 158/19 от 25.06.2019 года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не должна составлять более 400 000 рублей.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт наступления страхового случая страховая компания признала, и выплатила страховое возмещение в размере 93 000 рублей.

При определении суммы материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля марки Шевроле Ланос государственный регистрационный знак №, суд принимает во внимание экспертное заключение судебной оценочной экспертизы №158/19 от 25 июня 2019 года, выполненное на основании определения суда, поскольку оно выполнено экспертом-оценщиком, имеющим диплом о соответствующем образовании и предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №158/19 от 25 июня 2019 года, стоимость транспортного средства марки Шевроле Ланос государственный регистрационный знак №, на дату ДТП 13.09.2018 года составляет 114 400 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства марки Шевроле Ланос государственный регистрационный знак № составляет 25 800 рублей.

Таким образом, страховая выплата, полученная истцом в размере 93 000 рублей, является обоснованной и определена в соответствии с действующим законодательством, оснований для доплаты страхового возмещения не установлено.

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 77 400 рублей.

Так как выплата страхового возмещения была осуществлена в добровольном порядке и с соблюдением всех требований, отсутствуют основания для удовлетворения требований заявленных ответчиком по выплате неустойки.

По требованиям о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам, согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению оно не подлежит, поскольку факт нарушения потребительских прав истца со стороны ответчика своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Так же не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании штрафа в размере 50 % с недоплаченного страхового возмещения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, понесенные истцом расходы на услуги представителя, услуги по оплате оценки повреждений взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда Н.Б.Ашарина