Решение № 2-74/2017 2-74/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-74/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 г. г. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд составе:

председательствующего – Серова А.А.,

при секретаре – Кононовой В.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 лейтенанта запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Из искового заявления руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), поданного через представителя, усматривается, что в период прохождения ФИО1 военной службы в войсковой части 00000, ему были излишне выплачены денежные средства, а именно – денежное довольствие в повышенном размере за декабрь 2013 года – март 2015 года, материальная помощь в марте 2014 и марте 2015 годов, а также надбавка за выслугу лет в июне 2015 года.

В связи с тем, что произведенными ответчику излишними выплатами государству в лице Министерства обороны Российской Федерации фактически был причинен материальный ущерб, истец в своём иске просил взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 57725 рублей 23 копеек, как излишне выплаченное ему денежное довольствие и иные выплаты.

В судебное заседание истец и его представители, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, не прибыли, а в своих заявлениях просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признал и просил в его удовлетворении отказать. При этом он пояснил, что действительно получал денежное довольствие и материальную помощь за указанный период в повышенном размере, однако при обращении к командованию воинской части, каких-либо пояснений по данному поводу не получил и полагал, что помимо денежного довольствия в обычном размере, ему выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования истца также не признал, в обоснование чего пояснил, что оговариваемые выплаты были получены ФИО1 на законных основаниях, в отсутствие недобросовестности самого ответчика и счетной ошибки в действиях финансового органа. При таких обстоятельствах, по мнению представителя ответчика, сумма излишне выплаченных денежных средств ФИО1, взысканию с последнего не подлежит. Помимо этого, ФИО2 заявил о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд по требованиям за период с 25 декабря 2013 года по 30 августа 2014 года.

Выслушав ответчика и его представителя и исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно приказу от 17 марта 2014 года № 39-ок командира войсковой части 00000, ФИО1 зачислен в списки войсковой части 00000 на должность инженера инженерно-авиационной службы (эскадрильи) авиационной эскадрильи (на СУ-34) с окладом по воинской должности в размере 21000 рублей (12 тарифный разряд).

Из расчетных листков ФИО1, представленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за декабрь 2013 года – март 2015 года, а также июнь 2015 года видно, что оклад по воинской должности ему выплачивался, вопреки занимаемой им должности, в размере 24500 рублей, следствием чего явилась и переплата установленных ему надбавок и иных выплат.

Факт выплаты ФИО1 денежного довольствия и иных выплат в повышенных размерах подтверждается также и исследованными в суде заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств на карточный счет ФИО1 за указанный период.

Вместе с тем, указанные излишние выплаты не подлежат взысканию с ответчика в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы, а выплаченное им денежное довольствие является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячно выплачивается денежное довольствие, состоящее из оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу п. 29 Положения о Федеральном казённом учреждении "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" и положений Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре, утверждённых Министром обороны Российской Федерации 21 октября и 27 июля 2011 г., соответственно, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооружённых Сил Российской Федерации денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных сведений об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых Главным управлением кадров и управлениями кадров военных округов.

В силу п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил России, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее Порядок), денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что перерасчёт денежного довольствия, вследствие выплаты его военнослужащему в большем, чем следовало, размере и последующее взыскание с него излишне выплаченного довольствия допустимо лишь в результате счётной ошибки.

Более того, действовавший ранее абзац 3 п.7 Порядка, предусматривающий перерасчет военнослужащему денежного довольствия за три года, в случае выплаты такового в большем размере, был признан недействующим с 25 февраля 2014 года, что также свидетельствует об отсутствии законных оснований для взыскания в данном случае излишне выплаченных ФИО1 денежных средств.

Положения, ограничивающие основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счётной ошибки, предусмотрены и п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в данном случае могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям (Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2014 N АПЛ14-17).

Единственным основанием для взыскания денежных средств, предусмотренным специальным законодательством, являются положения Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» согласно которым взыскание денежных средств может быть произведено только за причиненный по вине военнослужащего реальный ущерб, к которому отнесены и излишние денежные выплаты (абз. 5 ст. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом в исковом заявлении представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» какие-либо сведения о недобросовестности со стороны заявителя, отсутствуют, а доказательства того, что финансовый орган, отвечающий за обеспечение военнослужащего денежным довольствием, произвел излишние выплаты ФИО1 в результате его неправомерных действий, суду не представлено. Отсутствуют, в том числе, и доказательства, подтверждающие факт совершения арифметической ошибки работником ФКУ "ЕРЦ МО РФ", либо иным лицом, осуществившим ввод данных. Напротив, из иска явно видно, что данная переплата ФИО1 произошла в следствие именно неправильного ввода данных в СПО «Алушта» работником кадрового органа.

При таких обстоятельствах, суд полагает что ФИО1 не должен нести материальную ответственность и с него не должна быть взыскана сумма излишне выплаченных ему денежных средств, а в удовлетворении требований иска надлежит отказать.

Что касается доводов представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, по требованиям о взыскании оспариваемых выплат за период с декабря 2013 года по август 2014 года, то суд находит их несостоятельными. Так, начисление денежного довольствия ФИО1 за указанный период с перерасчетом в сторону увеличения, было произведено довольствующим органом именно в августе 2014 года, а денежные средства выплачены в сентябре того же года, что следует из соответствующего расчетного листка. При этом в суд исковое заявление поступило 28 августа 2017 года, т.е. до истечения установленного Гражданским кодексом Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 лейтенанта запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2017 года.

Председательствующий по делу: А.А. Серов