Решение № 2-5310/2017 2-5310/2017~М-4299/2017 М-4299/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-5310/2017

Дело № 2-5310/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2017 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Быдзан С.Ю.,

с участием прокурора ________________,

адвоката Кокорева П.Б., представившего ордер № 416983 от 17 октября 2017 года, адвоката Ивановой И.В., представившей ордер № 620536 от 12 октября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поясняя, что 30 ноября 2015 года он взял в долг у мужа ответчицы ФИО3 150000 рублей, обязавшись вернуть долг до конца января 2016 года. По просьбе заимодавца, в связи с отсутствием у него банковской карты, возврат долга должен был произойти посредством перевода денежной суммы с его банковской карты на банковскую карту его жены ФИО2 Денежное обязательство по возврату 150000 рублей истцом было выполнено в полном объеме посредством двух денежных переводов: один перевод 100 000 рублей - 31 января 2016 года, второй перевод 50000 рублей - 05 февраля 2016 года, на банковскую карту Сбербанка № № ответчицы ФИО2 После перевода денег ответчица и ее муж полностью исключили все контакты с истцом, включая ответы по телефону, запросы в социальных сетях. 19 декабря 2016 года муж ответчицы ФИО3 подал в Гатчинский городской суд иск о взыскании с истца (ФИО1) денежного долга (Дело № №). При личной встрече с истцом 12 августа 2017 года ответчица факт получения денежных средств в сумме 150000 рублей не признала. До настоящего времени ответчица полученные от истца денежные средства не возвратила, и возвращать не собирается, от встреч и переговоров с ним уклоняется. На сумму долга подлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. По расчетам истца за период со 02 февраля 2016 года по 14 августа проценты составили 21489 рублей. Истец потребовал взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательно приобретенные ею денежные средства в сумме 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21489 рублей, судебные расходы в размере 29 630 рублей, в том числе: по оплате госпошлины в размере 4630 рублей, за составление иска 3000 рублей, оказание юридической помощи в форме консультирования 2000 рублей, расходы по оплате представительских услуг в сумме 20 000 рублей.

Истец и его представитель, явившись в судебное заседание, настаивали на иске, подтвердив указанные в нем обстоятельства.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. Её интересы в суде представляла адвокат Иванова И.В., которая явившись в суд, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что денежные средства получались истцом как от ФИО2, так и от её мужа. По делу № № было установлено, что ФИО1 получил от мужа ответчицы 250000 рублей, а не 150000 рублей. Доказательств неосновательного обогащения не представлено. Деньги были направлены ответчице при отсутствии обязательств. Возврат денежных средств как неосновательного обогащения не возможен. Перечислив деньги ФИО3, истец не потребовал расписки, и до этого не предъявлял требований о возврате неосновательного обогащения. Иск был подан только после подачи иска ФИО3

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Решением Гатчинского городского суда по делу № № было установлено, что между истцом ФИО1 по договору займа от 30 ноября 2015 года были получены денежные средства в сумме 250000 рублей от ФИО3 Деньги не были возвращены в обусловленный договором срок, и были взысканы решением Гатчинского городского суда от 05 октября 2017 года (л.д. 24-29).

Между тем 31 января 2016 года и 05 февраля 2016 года истцом с его карты были переведены денежные средства в сумме 150000 рублей на карту ФИО2, что подтверждается представленными истцом «скришотами» (л.д. 8, 9), а также представленными сведениями о реквизитах счета истца (л.д. 21) и выписками об операциях по зачислению денежных средств на счет карты (л.д.22 – 25).

Как объяснил истец и его представитель, денежные средства были переведены в счет возмещения долга, возникшего по договору займа, заключенному между ФИО1 и супругом ФИО2 ФИО3

Эти обстоятельства не опровергнуты представителем ответчика. Ответчиком не представлено доказательств того, что перечисленные денежные суммы, всего 150000 рублей, являются долговыми обязательствами ФИО1 перед ФИО2

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Норма ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из решения Гатчинского городского суда по гражданскому делу № № следует, что денежные средства в сумме 150000 рублей ФИО2 в возмещение долга ФИО1 её супругу ФИО3 не передавались.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств каких-либо гражданско-правовых отношений между истцом и ответчицей ФИО2 не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов за период со 02 февраля 2016 года по 14 августа 2017 года, а именно, как объяснил представитель истца, с момента перевода ответчице первой суммы 100000 рублей и до момента обращения в суд с иском.

По мнению суда, период неосновательного обогащения следует рассчитывать с момента обращения в суд супруга ответчицы с требованием к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, т.е. с 25 января 2017 года, поскольку именно с этого момента стала очевидной незаконность пользования денежными средствами ответчицей. В этом случае расчет процентов должен быть произведен исходя из того, что период незаконного пользования денежными средствами с учетом изменения величины ключевой ставки составляет: с 25 января 2017 года по 23 марта 2017 года – 60 дней (10,0%), с 24 марта 2017 года по 27 апреля 2017 года - 35 дней (9,75%), с 28 апреля 2017 года по 18 июня 2017 года – 52 дня (9,25%), с 19 июня 2017 года по 14 августа 2017 года - 57 дней (9,00%). Сумма процентов составляет 2500 рублей +1421,9 рублей +2004,3 рублей +2137,6 рублей = 8063 рубля 20 копеек.

На основании исследованных в совокупности доказательств суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требования истца о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В пользу истца подлежит возврат госпошлины в сумме 4200 рублей. Доказательств иных судебных расходов истцом суду не представлено.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2017 года по 14 августа 2017 года в суме 8063 рубля 20 копеек, возврат госпошлины в сумме 4200 рублей, всего 162263 рубля 20 копеек.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-5310 /2017

Гатчинского городского суда Ленинградской области