Решение № 2-1274/2017 2-1274/2017~М-1430/2017 М-1430/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1274/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А. В.,

при секретаре Домаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1274/2017 по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

страховое публичное акционерное общества «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с указанным выше иском о взыскании с ответчика суммы уплаченного материального ущерба в порядке суброгации в размере 61 277 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 038 руб. 31 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» (до ДД.ММ.ГГГГ - ОСАО «РЕСО-Гарантия») и ФИО2 был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства Hyundai IX35, регистрационный номер <данные изъяты>, страхование по пакету страховых рисков, в том числе по риску «Ущерб», сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта заключения сделки страхователю был выдан страховой полис ОСАО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное ОСАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство Hyundai IX35, регистрационный номер <данные изъяты>. Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком пункта 8.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством Volkswagen Passat, <данные изъяты>. Размер возмещенного ОСАО «РЕСО-Гарантия» своему страхователю ущерба составил 181277,11 руб., что подтверждается страховым делом № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ООО СК СОГЛАСИЕ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 120000.00 руб., был возмещен указанной страховой компанией (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, справка бухгалтерии прилагается). Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 61 277.11 руб. (Формула 181 277.11 руб. (страховое возмещение) - 120 000 руб. (страховое возмещение по полису №). В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее — Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью полиса добровольного страхования, согласно которому в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Ущерб», размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), по направлению страховщика. Таким образом, транспортное средство Hyundai IX35, регистрационный номер <данные изъяты>, было направлено в ООО «Рольф» филиал Юг для осуществления ремонта. Материалами выплатного дела № по обращению страхователя утверждается необходимость ремонта на СТОА, объем выполненного ремонта, счет № был оплачен страховщиком. После страховой выплаты по договору имущественного страхования (страховой полис №) произошла смена кредитора, и СПАО «РЕСО-Гарантия» заняло место потерпевшего в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ) в пределах выплаченной суммы по договору страхования. Согласно ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего..., в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая то, что реальный ущерб составил 181 277,11 руб., а СК «Согласие» ООО выплатило в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 120 000 руб., причинитель вреда обязан выплатить разницу между ущербом и страховым возмещением, т.е.: 181 277.11 руб. - 120 000 руб. = 61 277,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, однако ответчик не предпринял каких-либо мер для погашения своего долга, что и стало причиной для обращения в суд с настоящим иском. Просит суд взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в сумме 61277,11 руб., а также государственную пошлину в размере 2 038,31 руб.

Определением суда отДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО2

Представитель истца СПАО «РЕСО- Гарантия» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, мете и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «РЕСО-Гарантия», не возражала в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по последнему известному суду месту жительства в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику ФИО1, направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи ответчик ФИО1 не является. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого - либо из лиц, участвующих в деле, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая вышеизложенное, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частей 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015 - 1 ( в редакции) от 26.07.2017 N 205-ФЗ) «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 26.07.2017 № 197-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 197-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai IX35, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1 Виновным в совершении ДТП признан ФИО1, в его действиях выявлено нарушение п. 1.3, 8.10 ПДД, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 12.16. ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельства ДТП и вина в нем ответчика ФИО1 подтверждаются административным материалом ДТП: справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В результате данного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобили получили механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Hyundai IX35, регистрационный номер №, был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто», в том числе по риску ущерб - полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль Hyundai IX35, регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Автомобиль Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежи на праве собственности ФИО1 На момент ДТП автомобиль государственный регистрационный знак застрахован в страховой компании ООО СК «Согласие» (впоследствии СПАО «РЕСО-Гарантия) – полис №.

После ДТП собственник Hyundai IX35, регистрационный номер <данные изъяты> обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.

Из материалов страхового дела <данные изъяты> следует, что размер ущерба за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства составил 181277 руб. 11 коп. Данная сумма была перечислена организации ООО «Рольф» Юг в счет оплаты за ремонт автотранспортного средства гос.знак <данные изъяты>, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 7 указанного Федерального закона (в ред.действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) определяет, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительством РФ от 7 мая 2003 года № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29 февраля 2008 года № 131) следует, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании ООО СК «Согласие». СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации выставил требование ООО СК «Согласие» о страховой выплате в счет возмещения вреда по указанному страховому случаю, которое удовлетворено в размере 120 000 руб., то есть в пределах лимита ответственности.

Актом осмотра транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ определены и описаны повреждения автомобиля.

По результатам ремонта автомобиля Hyundai IX35, регистрационный номер <данные изъяты>, организацией ООО «Рольф» филиал Юг, выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что стоимость восстановительного ремонт автомобиля Hyundai IX35, регистрационный номер <данные изъяты> составила 181277 руб.11 коп.

СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «Рольф» филиал ЮГ сумму в размере 181277 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 стоимости ущерба в размере 61 277 руб.11 коп. (1812777,11-120 000) (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба)), в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 038,31 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 61 277 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 038 рублей 31 копейки.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 15 ноября 2017 года.

Председательствующий А.В. Бабина