Решение № 2А-190/2019 2А-190/2019~М-13/2019 М-13/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2А-190/2019

Дело № 2А-190/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 21 января 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, по доверенности от 28.09.2018 г., сроком на три года, ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3, по доверенности от 24.06.2017г. на срок двадцать пять лет, Загоровской Л.И.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Абинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконными бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по приостановлению сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей ФИО3, и ООО «Алма Продакшн» о взыскании общей суммы долга в размере 12 564 355,95руб.;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 вынести постановление о приостановлении сводного

исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей ФИО3, и ООО «Алма Продакшн» о взыскании общей суммы долга в размере 12 564 355,95 рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 Абинскогорайонного отдела судебных приставов-исполнителей УправленияФедеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю было вынесено постановление от 12.11.2015г. №23021/15/470874 об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 и ООО «Алма Продакшн» о взыскании общей суммы долга в размере 12 564 355,95рублей.

В соответствии со ч.2 п.2 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае розыска имущества должника.

Должник по исполнительному производству, до отбытия наказания по приговору суда имел имущество, а также имущественные права в ООО «Атлас», где он являлся учредителем и имел в собственности 25% доли. На балансе предприятия был банно-прачечный комбинат ориентировочной стоимостью 80 млн. рублей.

Также в личной собственности ФИО1 была 1/2 доля зерносклада и земельного участка по адресу <адрес> этом вторая часть зерносклада принадлежала соучредителю ООО «Атлас» В.Н.М..

ФИО1 обратился в Отделы полиции по Приморскому краю и Южному району Управления МВД России по г.Новороссийску, чтоподтверждается талоном №068852 от 05.12.2018г. КУСП №14905 от23.1.2018г., КУСП №17282, которые подтверждают, что должник обратился с заявлением о розыске принадлежащего ему имущества, которое пропало, в период отбывания наказания в исправительной колонии.

Из устных разъяснений работников полиции срок проверки продлён, усматривается состав преступления по ст. 159 УК РФ.

Также, он принял меры по проведению претензионно-исковой работы по истребованию у М.А.Н., М.С.Н.Нзадолженности в размере 415 000 долларов США, которые они до сих пор не оплатили в пользу ФИО1. В их адрес направлены претензии от 07.12.2018г. о возврате денежных средств.

Кроме того, в Приморском районном суде Краснодарского краяслушается дело по иску ФИО1 и П.В.М. к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей. Дело назначено на 24.12.2018г..

В настоящее время подан иск о признании договоровцессии, заключённых между ФИО3 и юридическими лицами ООО «Металлкомплект» и ООО «Металлокомплект» недействительными, которые нарушают ст. 52 Конституции РФ - а именно право потерпевшего на возмещение ущерба, причинённого преступлением.

Таким образом, на основании ч.2 п.2 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно быть приостановлено на срок до окончания проведения розыскных мероприятий и взыскания задолженности с должников ФИО3, М.А.Н. и М.С.Н..

В связи с этим, он - должник по сводному исполнительному производству обратился к судебному приставу-исполнителю Ч.С.Б. с заявлением от 11.12.2018г. о приостановлении сводного исполнительного производства, в котором изложил вышеуказанные обстоятельства и подтверждающие их документы.

Однако, на указанное заявление должника, был получен ответ от18.12.2018г. с отказом в приостановлении сводного исполнительногопроизводства.

Данный ответ и бездействие по приостановлению сводногоисполнительного производства судебного пристава-исполнителя считает незаконными по следующим основаниям.

В своем ответе судебный пристав-исполнитель указал, что розыск имущества должника осуществляется не судебным приставом-исполнителем, а также что целесообразности в розыске имущества должника нет, поскольку по ответам регистрирующего органа за должником не зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество.

Однако, в ч.2 п.2 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» неуказано, какой именно орган обязан проводить розыск имущества.Соответственно таким органом может быть любой компетентный орган, то есть и соответствующее управление МВД, которое может осуществлять розыскные мероприятия в рамках соответствующего уголовного производства.

Кроме того, в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» судебный пристав-исполнитель сам имеет право проводить розыск имущества должника, однако в данном случае судебным пристав-исполнитель уклоняется от выполнения данного предписания, что затрудняет ход исполнительного производства.

В связи с этим он был вынужден обратиться вправоохранительные органы с целью розыска принадлежащего емуимущества.

Указанное выше недвижимое имущество выбыло из его владения незаконным способом, в результате чего данные о нем не содержатся в Реестре, однако фактически право собственности должника было нарушено и подлежит восстановлению. Поэтому отсутствие данных в реестре не является основанием для неосуществления розыскных мероприятий.

Кроме того, должник указал о наличии у него не только правасобственности на недвижимое имущество, но также и на имущественные права - право доли в уставном капитале, которые также являются имуществом и подлежат розыску, и данные о которых не могут содержаться в ЕГРН, так они не являются недвижимостью.

С учетом вышеизложенного, считает ответ судебного пристава-исполнителя от 18.12.2018г. и бездействие по приостановлению сводного исполнительного производства незаконными и противоречащими п.2 ч.2 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ФИО1, по доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы изложенные в заявлении поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по Краснодарскому краю в суд не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Судебный пристав - исполнитель Абинского РОСП ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО5, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 передано ей исполнение, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Представитель заинтересованного лица ООО «Алма-Продакшн» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен повесткой.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлена повесткой.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 адвокат Загоровская Л.И. в судебном заседании возражала против заявленных требований и поддержала доводы своих письменных возражений, из которых следует, что административному истцу следует отказать по следующим причинам.

12.11.2013г. в ходе исполнительного производства по исполнительному листу ВС 025342511 от 16.03.2011г., судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю З.С.П. возбуждено исполнительное производство № 29551/13/21/23 о взыскании с ФИО1 в его пользу денежных средств в размере 6 766 288,60 коп.

22.09.2014г., судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю А.С.А. было возбуждено сводное исполнительное производство №22689/14/23021-ИП по гражданским делам № 2-39, вступившего в законную силу 9.09.2014г. и 2-943 от 29.03.2011г. по взысканию с должника ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 8 769812,04 рублей.

13.07.2017г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю К.Е.И. было возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 3 689 846,48 рублей.

Таким образом на исполнении в Абинском РОСП находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 12 324 086,96 рублей, возбужденного 12.11.2013г. З.С.П. на основании исполнительного листа (6 766 288,60 рублей), 22.09.2014г. А.С.А. на основании исполнительного листа (2 003 523,44 рублей), 13.07.2017г. К.Е.И. на основании исполнительного листа (3 689 846,48) рублей.

13 декабря 2018 года в Абинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было подано заявление о приостановлении сводного исполнительного производства, в отношении должника ФИО1.

18.12.2018года судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ч.С.Б. в адрес ФИО1 направила ответ на поданное заявление о приостановлении сводного исполнительного производства, в отношении должника ФИО1, в котором было отказано в удовлетворении требований ФИО1

Бездействия должностного лица выражаются в неисполнении своих служебных обязанностей в установленный законом срок.

В данном случае судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ч.С.Б. было совершено действие, предоставлен ответ и отказано в удовлетворении требований о приостановлении, поскольку в ст. 40 ч.2 п.2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» содержится жесткий перечень оснований по которым возможно приостанавливать производство.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя выразились в предоставлении ответа в установленный законом срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку законных оснований для удовлетворения требований должника не было.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, по доверенности ФИО2, судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО3, по доверенности, Загоровскую Л.И., исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении административных исковых требований следующему.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118- ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229- ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из постановления судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное А.С.А. от 22.09.2014 г. усматривается, что судебный пристав-исполнитель Абинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Абинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, рассмотрев материалы исполнительного производства от 19.09.2014 №22689/14/23021 -ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС №~034484695 от 10.09.2014, выданного органом: Рудничный районный суд г. Прокопьевска по делу № 2-39, вступившему в законнуюсилу 09.09.2014 и материалы исполнительного производства от 11.11.2013 №29551/13/21/23, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС № 025342511 от 05.04.2011, выданного органом: Абинский районный суд по делу №а 2-943, вступившему в законную силу 29.03.2011, установил: возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а так же возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Постановил: объединить исполнительные производства от 22.09.2014 № 22689/14/23021-ИП, от 12.11.2013 № 29551/13/21/23, в сводное исполнительное производство и присвоить ему № 29551/13/23021 - ИП/СД.

Из заявления ФИО1 от 13.12.2018г. в адрес судебного пристава-исполнителя Ч.С.Б.у сматривается, что он просит приостановить сводное исполнительное производство (постановление об объединении ИП в сводное № 23021/15/470874 от 12.11.2015) до окончания розыскных мероприятий по имуществу, принадлежащих ФИО1 и вступления решения судов о взыскании задолженности в законную силу.

В соответствии со ч.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из ответа судебного пристава - исполнителя Ч.С.Б. от 18.12.2018г. на заявление ФИО1 усматривается, что приостановить данное исполнительное производство нет необходимости, в связи с тем, что розыск имущества осуществляется не судебным приставом исполнителем, так как по ответам регистрирующего органа Росреестра за ФИО1 не числится недвижимого имущества. Соответственно и розыск указанного в заявлении имущества не целесообразен. Принято решение об отказе в приостановлении сводного исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 40 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

утраты должником дееспособности;

участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ч.2 ст. 40 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом не установлено обстоятельств подтверждающих наличие несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, поскольку Ч.С.Б. было совершено действие - представлен ответ ФИО1 об отказе в приостановлении сводного исполнительного производства.

Кроме того, отрицательный ответ судебного пристава-исполнителя Ч.С.Б., на заявление ФИО1, о приостановлении сводного исполнительного производства в связи с розыском его имущества, не нарушает требований п. ч.2 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель согласно п.2 ч.2 ст.40 Ф№ «Об исполнительном производстве» вправе, но не обязан приостановить исполнительное производство в случае розыска имущества должника, сама она не объявляла в розыск имущество должника ФИО1.

ФИО1, не представил доказательств фактической принадлежности ему какого либо имущества на момент обращения 13.12.2018г. с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю Ч.С.Б. а намерение ФИО1 проводить претензионно-исковую работу, на возможные положительные результаты которой он рассчитывает в будущем, не является основанием для приостановления сводного исполнительного производства.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя выразились в предоставлении ответа административному истцу в установленный законом срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку законных оснований для удовлетворения требований должника не было.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,186, 215, ч.5 ст. 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ч.С.Б. о признании незаконными бездействия, обязании судебного пристава-исполнителя Ч.С.Б. вынести постановление о приостановлении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в ползу взыскателей ФИО3, и ООО «Алма Продакшн» о взыскании общей суммы долга в размере 12 564 355 рублей 95 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий