Решение № 2-661/2017 2-661/2017~М-380/2017 М-380/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-661/2017Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское <данные изъяты> Дело № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО11 при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, действующей в интересах ФИО1, ФИО2 об определении долей в общей долевой собственности; ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указав, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО1, ФИО2 в совместную собственность была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 45,5 кв. м. без определения долей в праве общей собственности. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана безвестно отсутствующей. Управляющей к имуществу ФИО1 назначена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО3 Принадлежащее имущество на момент смерти, он завещал истцу. ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления истца заведено наследственное дело к имуществу ФИО3 В настоящее время возникла необходимость определить доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру. Поскольку ФИО3 умер, заключить соглашение об определении долей на общее имущество в настоящий момент не представляется возможным. Просит суд определить за ФИО3, ФИО1, ФИО2 доли в праве совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по 1/3 доле за каждым. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит суд установить факт владения 1/3 долей за ФИО3 и определить за ФИО2 и ФИО1 по 1/3 доли за каждым (л. д. 37). Уточнения судом приняты. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8, действующая на основании распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ. (л. <...>), в судебном заседании исковые требования признала. Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 29). Представитель третьего лица МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» в судебное заседание не явился. представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 35). Выслушав истца, представителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В силу ст.245 ГК РФ – «если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными…. Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан ФИО2, вместе с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, признанной безвестно отсутствующей с ДД.ММ.ГГГГ., является собственником общей долевой собственности <адрес> (л. <...> 20). Распоряжением №р от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 признана доверительным управляющим имуществом, в том числе, состоящей из 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, безвестно отсутствующей гражданки ФИО1 (л. <...>). ДД.ММ.ГГГГ. между МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» и ФИО6 заключен договор доверительного управления над имуществом безвестно отсутствующей ФИО1 (л. д. 14 – 19). Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 распорядился на случай смерти принадлежащим ему имуществом, указав, что из данного имущества принадлежащие доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, автомобиль марки «DAEWOO MATIZ», ДД.ММ.ГГГГ выпуска переходят к ФИО5 (л. д. 21). На основании заявления ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом казанского нотариального округа РТ открыто наследственное дело № (л. д. 22). Однако доля Т.А. ФИО4 в праве общей долевой собственности осталась не определенной, в связи с чем, она не может реализовать свое право собственности. При таких обстоятельствах, требования Т.А.ФИО4 являются правомерными, не нарушающими права ответчиков – наследников по закону, подлежащими удовлетворению. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца. <данные изъяты> Судья ФИО12 Суд:Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Шеверина Т.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-661/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-661/2017 Решение от 26 октября 2017 г. по делу № 2-661/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-661/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-661/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-661/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-661/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-661/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-661/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-661/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-661/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-661/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-661/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-661/2017 Судебная практика по:Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском бракеСудебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ |