Решение № 12-63/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 12-63/2019

Дело № 12-63/2019

УИД 74RS0030-01-2019-001034-07


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 мая 2019 года г.Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 01 апреля 2019 года ФИО2 назначено административное наказание по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ) в виде штрафа 1 500 рублей, за то, что она 01 апреля 2019 года в 14:20 в районе <адрес>, являясь водителем автомобиля «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, допустила его стоянку в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения № 1 Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратилась в суд жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала, указала, что знак «Стоянка запрещена» не видела, он был отвернут от проезжей части и находился под наклоном.

Защитник Стрелков А.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что знак «Стоянка запрещена» находился под наклоном и развернут таким образом, что ФИО2 его не видела, кроме того, данный знак находился рядом со знаком «Парковка», что вызывает противоречия данных знаков.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Заслушав ФИО2, ее защитника, проверив материалы дела в судебном заседании, судья оснований для отмены состоявшихся решений не находит.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения № 1 вышеуказанных Правил запрещает стоянку транспортных средств.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2019 года в 14:20 в районе <адрес>, водитель автомобиля «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, ФИО3 допустила его стоянку в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения № 1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По данному факту 01 апреля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, истребованы письменные объяснения ФИО2, в которых она свою вину не признала, ссылаясь на то, что знак не было видно, поскольку он расположен под углом к парковке торгового центра, дублирующая знак разметка отсутствует.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 01 апреля 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа 1 500 рублей.

Доводы ФИО2, ее защитника Стрелкова А.Л. при рассмотрении дела об административном правонарушении о том, что знак не было видно, поскольку он расположен под углом к парковке торгового центра, дублирующая знак разметка отсутствует, основанием к отмене обжалуемого постановления не является, поскольку в силу императивной нормы, закрепленной в пункте 1.3 Правил дорожного движения, на водителя возложена обязанность по соблюдению дорожных знаков и дорожной разметки.

Вопреки доводам защитника судья не усматривает противоречия знаков «Стоянка запрещена» и «Парковка», поскольку они находятся на значительном расстоянии друг от друга.

Таким образом, обстоятельства дела установлены инспектором ГИБДД в полном объеме, доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, исходя из допущенного ею нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Положения частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, соблюдены, должностным лицом вынесшим постановление достоверно установлено совершение административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: