Решение № 2-675/2017 2-675/2017~М-654/2017 М-654/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-675/2017

Дело № 2-675/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 04 июля 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Чакиной А.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше Мурманской области о признании незаконным решения о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше Мурманской области (далее – ГУ УПФ, ответчик) о признании незаконным и отмене решения о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и возложении на ответчика обязанности направить принадлежащие ФИО1 средства материнского капитала в счет оплаты приобретенной по договору купли-продажи ? доли квартиры по адресу: <адрес>, путем перечисления их на расчетный счет продавца ФИО3

В обоснование исковых требований, указывает, что она и ФИО3 являлись собственниками квартиры 1 в доме 2 по ул. <адрес> на основании договора купли-продажи жилого помещения от <дата>. Им на праве собственности в равных долях по 1/2 доли принадлежало данное жилое помещение. В марте текущего года ФИО3 приняла решение о продаже своей доли жилого помещения, и, учитывая преимущественное право выкупа, предложила ей (истцу) выкупить 1/2 доли в праве собственности. <дата> состоялась сделка купли-продажи доли в праве собственности на жилое помещение. Согласно договору купли-продажи произведена оплата доли в праве собственности в размере 400000 рублей. <дата> после регистрации права собственности она (истец) обратилась к ответчику с заявлением о выплате средств материнского капитала. Решением <номер> от <дата> в выплате средств материнского капитала было отказано. В своем решении ответчик ссылается на несоответствие вида жилого помещения, приобретенного фактически и указанного в документах. Так, данное жилое помещение указано как квартира, а в технической документации данное жилое помещение является домом. Вместе с тем, как первоначальный договор купли-продажи от 2007 года, так и последующий от <дата>, свидетельства о праве собственности были оформлены в соответствии с имеющимися документами. Кроме того, ГУ УПФ ссылается на то, что дом имеет значительный процент износа. Вместе с тем, за прошедшие 10 лет произведен ремонт дома собственными силами, начиная с фундамента, заканчивая мансардой. Центральное отопление переведено на электрическое. В доме имеется центральное водоснабжение, заменены все окна. Также ГУ УПФ ссылается на несоответствия в пункте 15 договора купли-продажи по типу жилого помещения. Вместе с тем, типовой договор купли-продажи был подготовлен нотариусом, поскольку стороны договора не компетентны в данном вопросе. Просит признать незаконным и отменить решение ГУ УПФ от <дата><номер> об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий; возложить на ответчика обязанность направить принадлежащие ФИО1 средства материнского капитала в счет оплаты приобретенной по договору купли-продажи ? доли квартиры по адресу: <адрес>, кв. путем перечисления на расчетный счет продавца ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала позицию, изложенную в иске, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях по иску. Указала, что в данном случае по договору купли-продажи приобреталась ? доли в праве собственности на квартиру, вместе с тем, по информации МКУ «Отдела городского хозяйства» пгт Зеленоборский дом, в котором приобреталась доля в праве собственности на квартиру, является одноэтажным и одноквартирным, однако, выделение квартиры в качестве вида жилого помещения в одноквартирном доме Жилищным законодательством не предусмотрено. Пояснила, что на момент совершения сделки данные технического паспорта содержат сведения 26-летней давности, что не отражает фактическое состояние приобретаемого жилого помещения, что не позволяет определить будет ли расходование средств материнского капитала служить улучшению жилищных условий, учитывая также то, что износ дома в размере 61% был определен еще в 1991 году. Также полагает, что поскольку ФИО1 приобретается квартира в одноквартирном доме, то пункт 15 договора купли-продажи от <дата> содержит недостоверную информацию. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, ФИО3, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила мнение по иску, согласно которому поддерживает исковые требования истца в полном объеме.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 приходится матерью несовершеннолетним ФИО5, <дата> года рождения, и ФИО6, <дата> года рождения, что подтверждено:

- свидетельством о рождении ФИО5, <дата> года рождения, I-ДП <номер>, актовая запись <номер> от <дата> Управления Зеленоборского ПТО администрации <адрес> с подведомственной территорией, где в графе «мать» указана ФИО4;

- справкой о заключении брака <номер> отдела ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>, актовая запись 42 от <дата>, согласно которой ФИО8 после заключения брака присвоена фамилия ФИО14;

- свидетельством о рождении ФИО6, <дата> года рождения, актовая запись о рождении <номер> ль <дата> Отдела ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>, где в графе «мать» указана ФИО1

ФИО1 <дата> выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <номер> на право получения материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 408960 руб. 50 коп.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством (статья 7), под защитой которого находится семья, материнство и детство (статья 38, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение для воспитания детей и предоставляет законодателю право определить виды такого обеспечения, его размеры, условия и порядок предоставления (статья 39, части 1 и 2).

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в связи с рождением и воспитанием детей. Единая система таких пособий установлена Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель для создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, в Федеральном законе «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ (далее – Закон № 256-ФЗ) предусмотрел для таких семей возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться на улучшение жилищных условий семьи, получение образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 данного закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 названного Закона).

Согласно части 6.1 статьи 7 Закона заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Согласно части 6 статьи 8 Закона № 256-ФЗ решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации или в установленном порядке в суд.

Судом также установлено, что ФИО3 и ФИО1 являлись собственниками жилого помещения <адрес>. Им на праве собственности данное жилое помещение принадлежало в равных долях по 1/2 доли на основании договора купли-продажи жилого помещения от <дата>.

<дата> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор <адрес>5 купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, согласно которому ФИО3 продает, а ФИО1 приобретает 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, состоящую из трех комнат, этаж мансарда, 1, площадью 82,4 кв. м по адресу: <адрес>, поселок городского типа Зеленоборский, <адрес>. Договор подготовлен и составлен нотариусом нотариального округа <адрес>.

<дата> ФИО1 оформлено обязательство <адрес>5, согласно которому она приняла на себя обязательство жилое помещение, приобретенное на основании договора купли-продажи, оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей, с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения.

ФИО1 обратилась в ГУ УПФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала <дата>.

Согласно уведомлению <номер> от <дата> ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Отказ мотивирован тем, что в данном случае по договору купли-продажи приобреталась ? доли в праве собственности на квартиру, вместе с тем, по информации МКУ «Отдела городского хозяйства» пгт Зеленоборский дом, в котором приобреталось доля в праве собственности на квартиру, является одноэтажным и одноквартирным, однако, выделение квартиры в качестве вида жилого помещения в одноквартирном доме Жилищным законодательством не предусмотрено. На момент совершения сделки данные технического паспорта содержат сведения 26-летней давности, что не отражает фактическое состояние приобретаемого жилого помещения, что не позволяет определить будут ли расходования средств материнского капитала служить улучшению жилищных условий. Поскольку ФИО1 приобретается квартира в одноквартирном доме, то пункт 15 договора купли-продажи от <дата> содержит недостоверную информацию.

С указанными доводами согласиться нельзя, поскольку законодательство не содержит запрета на направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение доли в праве собственности на жилое помещение.

Кроме того, статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно пунктам 2, подпункту а пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет опию договора купли-продажи жилого помещения (договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа), прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке.

Документы, подтверждающие заключение договора купли-продажи прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке и проверялись при оформлении надлежащими органами.

Как следует из материалов дела, жилое помещение - <адрес> представляет собой одноквартирное строение – дом по 1 этажу с двумя жилыми комнатами, двумя коридорами, кухней, ванной, туалетом с мансардой состоящей из жилой комнаты, коридора и кладовой, общей площадью 82,4 кв. метра.

Таким образом, приобретенное истцом помещение является жилым.

Из справок ГУПТИ, ОАО «МЭС», администрации гп Зеленоборский, а также технического паспорта на строение следует, что жилое помещение переведено на электрообогрев, установлена электроплита. Дом имеет центральный водопровод и канализацию, горячее водоснабжение от электричества. Жилой <адрес> аварийным, непригодным для проживания не признан.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ установлены основания отказа в удовлетворении заявления о распоряжении в случае:

1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;

3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;

5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);

6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка).

Данная норма содержит исчерпывающий перечень отказов в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и расширительному и произвольному толкованию не подлежит.

Учитывая, что семья истца стала являться единым пользователем жилого помещения, иных лиц, претендующих на пользование домом нет, дом не признан непригодным для проживания, все документы по договору купли-продажи прошли проверку и регистрацию в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу о наличии фактического улучшения жилищных условий несовершеннолетних, и считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., о чём в деле представлен чек-ордер от <дата>. Расходы по уплате государственной пошлины в данном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше Мурманской области от <дата><номер> об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> направить средства материнского (семейного) капитала ФИО1 по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-6 <номер> от <дата> на погашение оплаты приобретенной по договору купли-продажи ? доли квартиры по адресу: <адрес>, кв. путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, ФИО3.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Лебедева