Апелляционное постановление № 10-3/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 10-3/2019

Мировой судья З.Р. Миннигулова дело № 10-3/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахова Л.Х.,

с участием прокурора Горина О.Л.,

заинтересованного лица Х.,

при секретаре Белоусовой-Ясавиевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о снятии ареста с имущества по заявлению ФИО1 вместе с его апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району РТ от 20 декабря 2018 года, которым ФИО1, ..., отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав заинтересованное лицо Х. и прокурора, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району РТ от 30 декабря 2018 года заявление ФИО1 о снятии ареста с имущества, а именно с гаражей ..., ..., ..., расположенных на территории СГК «...» по адресу: ..., оставлено без удовлетворения.

Заявитель ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что приобрел данное имущество у Г., которая не является подозреваемой, обвиняемой или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, вынося постановление, мировой судья не определил судьбу вещественных доказательств, постановление нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, просит отменить вышеуказанное постановление. Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, какого-либо ходатайства не представил.

Суд считает возможным рассмотреть материал без участия не явившегося заявителя.

Прокурор и заинтересованное лицо просили постановление оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом установлено, что постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 05 февраля 2016 года на гаражи ..., расположенные на территории СГК «...» наложен арест. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району РТ от 28 июля 2017 года арест на гараж ... сохранен в целях обеспечения гражданского иска, гаражи ... возвращены по принадлежности СГК «...». Апелляционным постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 29 сентября 2017 года арест с гаража ... СГК «...», расположенный по адресу: ..., принадлежащий Ф., снят.

Кроме того, в производстве следственной части СУ УМВД России по ... находится уголовное дело, возбужденное ... по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. В рамках данного уловного дела наложен арест на гаражи ООО «ГСК «...» .... В связи с истечением срока наложенного ареста на имущество, постановлением старшего следователя СУ УМВД России по ... от ... арест с вышеуказанного имущества снят.

Согласно части 9 статьи 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Постановление вынесено в соответствии с требованиями норм УПК РФ и является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району РТ от 20 декабря 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном главой 47.1 настоящего Кодекса.

Судья Л.Х. Салахов