Решение № 2А-774/2025 2А-774/2025~М-622/2025 М-622/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-774/2025

В окончательной форме
решение изготовлено 20.08.2025 г.

№ 2а-774/2025

УИД 76RS0011-01-2025-001490-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.В.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации городского поселения Углич к ГМУ ФССП России СОСП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 <данные изъяты> об освобождении от взыскания исполнительского сбора или об уменьшении его размера,

у с т а н о в и л :

Администрация городского поселения Углич обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором, не оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Администрации городского поселения Углич исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> за неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, просит освободить от его взыскания или уменьшить размер взысканного исполнительского сбора на <данные изъяты> часть.

Требования обоснованы тем, что решением Угличского районного суда Ярославской области от 04 сентября 2023 г. по гражданскому делу № 2-680/2023 на Администрацию городского поселения Углич возложена обязанность: в течение 1 года 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, произвести изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: Ярославская <адрес>, с последующим изъятием квартир.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> в отношении Администрации городского поселения Углич.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Администрации городского поселения Углич исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ г.

Администрацией городского поселения Углича предпринимались меры для исполнения решения суда: административным истцом был заключен договор по определению размера возмещения за изымаемые жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Согласно представленному отчету оценщика <данные изъяты> суммарный размер возмещения по изымаемым помещениям составляет ДД.ММ.ГГГГ. Характер и содержание подлежащего исполнению решения суда требуют от административного истца крайне высоких финансовых затрат. Требуемая для исполнения решения суда денежная сумма у Администрации городского поселения Углич отсутствует. Обращения в вышестоящие органы власти о выделении финансовой помощи в данный момент времени результативными не являются. Единственной, но существенной причиной неисполнения Администрацией городского поселения Углич решения суда является отсутствие финансовой обеспеченности данной обязанности. Данные обстоятельства, по мнению административного истца, являются основанием для рассмотрения вопроса об освобождении его, как лица, являющегося некоммерческой организацией, бюджетным учреждением, от взыскания исполнительского сбора или уменьшения его размера.

В судебное заседание представитель административного истца Администрации городского поселения Углич не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков ГМУ ФССП России СОСП по Ярославской области, Главного межрегионального (специализированного) УФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении дела не ходатайствовали. ГМУ ФССП России СОСП по Ярославской области представлены письменные возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица Угличской межрайонной прокуратуры – помощник прокурора Иванова А.С. с административными исковыми требованиями не согласилась, полагая, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда. При этом указала, что в обоснование доводов не представлено доказательств отсутствия денежных средств. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Просила отказать в удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения Углич об освобождении от взыскания исполнительского сбора, против уменьшения его размера на ? часть не возражала.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании также возражала против освобождения Администрации городского поселения Углич от взыскания исполнительского сбора по указанному исполнительному производству, на уменьшение его размера на ? часть согласна.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся представителя административного истца и административных ответчиков.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Угличского районного суда Ярославской области от 04 сентября 2023 г. по гражданскому делу № 2-680/2023 на Администрацию городского поселения Углич возложена обязанность: в течение 1 года 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, произвести изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, с последующим изъятием квартир.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России <данные изъяты>. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> в отношении Администрации городского поселения Углич.

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения с момента получения им копии этого постановления. В установленный срок добровольно решение суда Администрацией городского поселения Углич исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ г. Данным постановлением с Администрации городского поселения Углич взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

До настоящего времени решение Угличского районного суда ЯО от 04.09.2023 г. не исполнено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

По смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50).

В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с приведенными нормами материального закона и их разъяснениями, данными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного нарушения, размера причиненного вреда, степени вины должника, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица (за исключением субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Пункт 1 ст. 401 ГК РФ разъясняет, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что возложенные на Администрацию городского поселения Углич обязанности, не были выполнены ею в срок по причине отсутствия надлежащего финансирования деятельности административного истца, являющегося бюджетной организацией.

Доводы административного истца о том, что должником были приняты все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются представленными документами. Из представленных документов также следует, что Администрацией городского поселения Углич предпринимаются попытки к исполнению решения.

Из представленных административным истцом документов следует, что согласно данным Управления финансов Администрации городского поселения Углич бюджет городского поселения Углич на ДД.ММ.ГГГГ. сформирован на <данные изъяты>% от минимальной потребности расходов. Доходы текущего года запланированы в сумме <данные изъяты> собственных доходов, из них <данные изъяты>. будет направлено на погашение бюджетного кредита. На ДД.ММ.ГГГГ. кредиторская задолженность организаций городского поселений Углич составляет <данные изъяты>. В случае поступления дополнительных доходов бюджетные средства будут направлены на сокращение кассового разрыва.

Для выхода из сложившейся ситуации, в том числе для получения денежных средств, необходимых для исполнения судебных решений, должник Администрация УМР неоднократно обращалась к Правительству Ярославской области с просьбой финансовой помощи из бюджета Ярославской области, однако денежные средства выделены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с недостаточностью средств бюджета, а также отказом в дополнительном финансировании со стороны Правительства Ярославской области, учитывая необходимость соблюдения требований Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, требующих значительного временного периода, исполнить постановление судебного пристава-исполнителя в пятидневный срок Администрация городского поселения Углич не имела возможности по объективным причинам.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание принятие должником конкретных мер для исполнения решения суда, а также то, что Администрация городского поселения Углич является бюджетным учреждением, бюджет которой является остродефицитным, решение суда не исполняется из-за препятствий, которые возникли не по вине должника и находящихся вне его контроля, суд считает возможным удовлетворить административное исковое заявлении Администрации городского поселения Углич и освободить должника от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству <данные изъяты> возбужденному на основании решения Угличского районного суда от 04.09.2025 г. по административному делу № 2а-680/2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Освободить Администрацию городского поселения Углич (<данные изъяты>) от взыскания исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенному судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Лебедева