Решение № 2А-2739/2020 2А-2739/2020~М-2153/2020 М-2153/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2А-2739/2020

Дело № 2А-2739/2020

76RS0016-01-2020-002783-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Сутуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда административное дело по иску мэрии г. Ярославля к судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по ЯО ФИО1 об оспаривании действий,

у с т а н о в и л:

15.07.2020г. постановлением МОСП УФССП России по ЯО № 76025/20/52174 с должника мэрии г. Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Мэрия г. Ярославля обратилась в суд с заявлением о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.07.2020г. В обоснование заявления указано, содержащиеся в исполнительном документе исполнены в полном объеме солидарным должником ДГХ мэрии г. Ярославля, ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», повторное взыскание исполнительского сбора с другого солидарного должника недопустимо.

Участники процесса, надлежаще уведомленные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено судом в их отсутствие, согласно ч.2 ст.358 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Статьей 358 КАС РФ, предусмотрено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3.1. ст. 112 вышеназванного Федерального закона, в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 112, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

8) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа).Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

13.12.2018г. решением Дзержинского районного суда г. Ярославля постановлено обязать мэрию города Ярославля, ДГХ мэрии города Ярославля в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу, привести Ленинградский проспект города Ярославля на участке от улицы Строителей до границы города Ярославля в соответствие с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения, а именно:

- организовать обустройство тротуаров в соответствие с требованиями п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007;

- организовать приведение остановочных пунктов в районе СНТ «Текстильщик-2» в соответствие с требованиями п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007;

- ввести светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе в районе <...> ( в районе СНТ «Текстильщик-2»), в соответствие с требованиями п. 7.2.15 ГОСТ Р 52289-2004;

03.02.2020г. по постановлению МОСП возбуждено исполнительное производство № 2719/20/76025-ИП об обязании мэрию города Ярославля к исполнению решения суда от 13.12.2018г. № 2-2719/2018.

15.07.2020г. вынесено постановление ИП № 76025/20/52174 о взыскании исполнительского сбора с мэрии г. Ярославля в размере 50000 руб.

07.08.2020г. ИП № 2719/20/76025-ИП окончено фактом исполнения.

Материалами дела достоверно установлено, что решением суда от 13.12.2018г. на должников мэрию г. Ярославля и ДГХ мэрии г. Ярославля обязанность по выполнению работ возложена не в солидарном порядке, т.о. указанные должники не являются солидарными, в связи с чем, у МОСП имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании ИС с каждого должника - мэрии г. Ярославля и ДГХ мэрии г. Ярославля, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве».

Суд также учитывает, что требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнено, однако исполнительное производство окончено 07.08.2020г. фактом исполнения, принимая во внимание характер и последствия нарушенного права, с учетом спорных правоотношений, считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4, то есть до 37500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 358,363 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 76025/20/52174-ИП до 37500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Шумилова