Решение № 2-100/2026 2-100/2026(2-2957/2025;)~М-2585/2025 2-2957/2025 М-2585/2025 от 10 февраля 2026 г.

Дело № 2-100/2026 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-004719-58 29 января 2026 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Ющенко Е.А.

с участием истца ФИО2

представителя истца ФИО2 - ФИО5

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 Истец просит взыскать с ответчика:

-задолженность по договору аренды в размере 81 620,51 рублей;

-неустойку по договору аренды за период с 01.03.2025 года по 01.08.2025 года в размере 82 630,38 рублей;

-неустойку в размере 1% от суммы задолженности, начиная с 02.08.2025 года и по момент принятия судебного акта;

-неустойку в размере 1% от суммы задолженности, начиная со дня, следующего за днем принятия судебного акта, до дня фактического исполнения судебного акта;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 928 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 104,4 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

01.01.2024 года и 01.01.2025 года между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно договору, ФИО2 передала, а ФИО3 приняла в возмездное и срочное пользование нежилое помещение, общей площадью 30 кв.м., кадастровый №, а также подсобные помещения, площадью 5,4 кв.м., коридор и туалет, общей площадью 13,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с целью использования его в качестве предоставления услуг красоты. Общая площадь занимаемых помещений ФИО3 составила 49,2 кв.м.

Исходя из договора аренды, ответчик обязана была в письменной форме сообщить истцу о дате освобождения занимаемых помещений, в связи с прекращением арендных отношений не позднее, чем за 30 дней до прекращения арендных отношений. При освобождении помещения сдать арендодателю по соответствующему акту, в исправном состоянии, с учетом нормального износа, в течение одного дня с момента истечения срока аренды или согласованной сторонами даты возврата помещения при досрочном освобождении. Арендуемое помещение считается возвращенным, с даты подписания обеими сторонами акта приема-передачи помещений из аренды. Оплата аренды производится путем наличного расчета арендатора с арендодателем, не позднее последнего числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

В марте 2025 года ответчик выразила намерение расторгнуть договор аренды, однако действий, направленных на исполнение своих обязанностей не совершила. Ответчик не сдала по акту приема-передачи арендуемое помещение, часть ее вещей до сих пор находится в помещении, ключи также не переданы, ответчик сохраняет возможность использовать помещение до настоящего времени. Также установленные перегородки ответчиком не демонтированы. Ответчик внесла лишь частичную оплату за март в размере 9000 рублей, оставшуюся часть отказалась оплачивать.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату ключей, передаче помещения по акту приема-передачи, демонтажу перегородок, вывозу своих вещей, истец не может принять помещение и использовать его для сдачи в аренду либо для собственных нужд. Для этого потребуется замена замков и демонтаж перегородок, что повлечет за собой дополнительные расходы. В связи с чем, истец считает, что ответчик обязан произвести оплату за весь период пользования помещением, исходя из представленного расчета в сумме 81 000 рублей. Неустойка за просрочку арендной платы составляет 69 660 рублей.

Вместе с тем, ответчик не оплатила коммунальные услуги, которая предусмотрены пунктом 3.5 договора аренды, в связи с чем ответчик обязан оплатить коммунальные услуги за фактическое использование, а также за период в течение которого ответчик не возвращает помещение в надлежащим виде. Задолженность за водоотведение в КГ МУП «Водоканал» за февраль-март 2025 года составляет 224,19 рублей, неустойка – 308,18 рублей; за электропотребление в ЗАО «КЭС Мультиэнергетика» за март 2025 года - 1 455,33 рублей, неустойка – 1 790,06 рублей.

В период с ноября 2023 года по апрель 2024 года между истцом и ООО «Тимсервис» возник спор относительно начисленной платы за коммунальные услуги арендуемого помещения. В ходе судебного разбирательства истец не выставляла ответчику счет за потребленную тепловую энергию. Однако, в рамках судебного процесса возникла необходимость погасить долг за отопление, часть которого, исходя из пункта 3.6 договора, услуги отопления оплачиваются по показаниям счетчика. Договор аренды между истцом и ответчиком подписан 01.01.2024 года, поэтому следует брать в расчет период с 01.01.2024 года по 01.04.2024 года, то есть за январь, февраль, март 2024 года, из занимаемой площади ответчиком. Итого, сумма задолженности за тепловую энергию ООО «Тимсервис», по решению суда, составляет 8 911,59 рублей. Сумма неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии составляет 10 872,14 рубля.

Поскольку ответчиком не было передано нежилое помещение, это обстоятельство позволяло ей пользоваться помещением в период с 01.04.2025 года по 30.04.2025 года, следовательно истец полагает, что ответчик обязан возместить стоимость тепловой энергии, рассчитанной, исходя из занимаемой площади. Исходя из расчета истца, задолженность за тепловую энергию за апрель 2025 года составила 1 758,40 рублей.

Общая сумма задолженности по всем платежам составляет 93 349,51 рублей, исходя из того, что ответчиком были произведены переводы истцу денежных средств в сумме 11 729 рублей, сумма задолженности составила – 81 620,51 рублей. Общая сумма неустойки составила – 82 630,38 рублей.

17.06.2025 года истец для урегулирования спора направила ответчику претензию, в которой просила в добровольном порядке оплатить задолженность, но до настоящего времени задолженность не оплачена, ответ на претензию не получен.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств и требований истца послужило основанием для обращения с иском в суд.

При рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы на представительские расходы в сумме 50 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Протокольным определением Кунгурского городского суда Пермского края от 08.12.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Тимсервис», ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» (л.д. 105 об.).

Истец ФИО2, представитель истца ФИО5 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала.

Представители третьих лиц: ООО «Тимсервис», ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.109), представили письменные пояснения по заявленным требованиям (л.д. 119-120).

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено:

ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 104,4 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (цокольный этаж) (л.д. 16-18).

01.01.2024 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды, согласно п.1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял в возмездное и срочное пользование нежилое помещение, общей площадью 30,0 кв.м., с кадастровым номером 59:08:0101001:510, а также подсобные помещения, коридор, расположенное по адресу: <адрес>, с целью использования его в качестве предоставления услуг. Арендная плата за использование помещением составляет 18 000 в месяц (п.3.1). Оплата аренды производится путем наличного расчета арендатора с арендодателем, не позднее последнего числа месяца, предшествующего оплачиваемому (п.3.2). За просрочку арендных платежей, арендатору начисляются пени в размере 1 (одного) процента с суммы задолженности за каждый день просрочки (п.3.4). Услуги электроснабжения, водоснабжения и отопления оплачиваются арендатором в соответствии с показаниями соответствующих счетчиков (п.3.6).

Согласно п.2.3.6. арендодатель обязан письменно сообщить арендодателю о дате освобождения занимаемых помещений, в связи с прекращением арендных отношений не позднее чем за 30 (тридцать) дней до прекращения арендных отношений. При освобождении (возврате) помещений сдать их арендодателю по соответствующему акту, в исправном состоянии, с учетом нормального износа, в течение 1 (одного) дня с момента, истечения срока аренды или согласованной сторонами даты возврата помещения (при досрочном освобождении) (п.2.3.8.)

Срок аренды определен п.7.1 указанного договора с 01.01.2024 года по 01.01.2025 года (л.д. 19-20). Аналогичный договор на тех же условиях был заключен между истцом и ответчиком на срок с 01.01.2025 года по 01.01.2026 года (л.д. 21-22).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что в марте 2025 года ответчик выразила намерение расторгнуть договор аренды, однако действий, направленных на исполнение своих обязанностей, не совершила. Ответчик арендование жилое помещение по акту приема-передачи не сдала, оставив часть своих вещей, так же не передала ключи от помещения, тем самым ответчик сохраняет возможность использовать помещение до настоящего момента. Так же истец указывает на то, что ответчиком не демонтированы внутренние перегородки в помещении.

17.06.2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием об оплате задолженности за арендованное жилое помещение, в том числе, за коммунальные платежи (л.д. 34-37).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указала на то, что арендатор не вернул нежилое помещение по акту приема-передачи, поэтому в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды возобновлен на неопределенный срок, а значит, у ответчика сохраняется обязанность по оплате арендных платежей и неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Однако, обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора.

Из возражений ответчика следует, что между ней и истцом ФИО2 01.01.2025 года заключен договор аренды, согласно которому ФИО2 передала ей в аренду нежилое помещение, общей площадью 30 кв.м., кадастровый №, а так же подсобные помещения, коридор, расположенное по адресу: <адрес>. Указанный договор был заключен ввиду окончания договора аренды от 01.01.2024 года. В период действия предыдущего договора у истца ФИО2 возник спор с поставщиком теплоэнергии, ввиду чего подача отопления в помещение была прекращена. Заключая новый договор аренды, истец ФИО2 заверяла ответчика, что в начале января отопление будет запущено, но подача тепловой энергии не была восстановлена. В связи с чем, ответчик, в силу сложившихся между ними с истцом ФИО2 деловых отношений, 13.02.2025 года в мессенджере «WhatsApp» уведомила истца ФИО2 о расторжении договора аренды и сообщила, что освободит помещение к 15 марта 2025 года. На данное сообщение истец ФИО2 ответила, что необходимо произвести оплату за аренду полного месяца и только после всех оплат будет подписан акт передачи помещения. 01.03.2025 года ответчиком за арендную плату и за коммунальные платежи переведена сумма в размере 16 287,29 рублей, арендный платеж был внесен пропорционально фактическому использованию помещения. К 15.03.2025 года занимаемое помещение ответчиком было полностью освобождено, ключи переданы истцу. Отвечая на сообщение ответчика от 13.02.2025 года, в котором содержалось уведомление о расторжении договора, истец ФИО2 указала, что перегородки, которые были смонтированы с согласия истца необходимо оставить, так как есть вероятность, что при их демонтаже потребуется косметический ремонт, а также указала, что акт передачи помещения будет подписан после всех оплат. В связи с чем довод истца ФИО2 о том, что помещение не передано в соответствующем виде является несостоятельным. ФИО2 ничего не мешало принять помещение по акту с указанием в нем наличия спора касательно соответствующих выплат, несмотря на это истец ФИО2 уклонилась от подписания акта, создавая для себя возможность требовать платы за помещение, которым фактически никто не пользовался. Требование о взыскании коммунальных платежей не подтверждено надлежащими доказательствами (л.д.95-97).

Данные пояснения ответчика подтверждаются представленной перепиской из мессенджера «WhatsApp», фотографиями, из которых видно, что в помещении не имеется никаких личных вещей ответчика, ключи ответчиком оставлены на подоконнике.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 общались в мессенджере «WhatsApp» по вопросу арендной платы, оплаты коммунальных услуг. Ответчик ставила в известность истца о намерении съехать 15 марта, на что ФИО2 ответила, что перегородки придется оставить, что акт передачи помещения подпишут после всех оплат, за март аренда должна быть полная сумма. В связи с возражениями ФИО3, что за весь март она оплачивать не будет, только за 2 недели, что ФИО3, заранее предупредила, как написано в договоре, ФИО2 ответила, что тогда выехать придется 01.03.2025 года (л.д.98-101, 130-131).

При данных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО3 в письменной форме (в мессенджере «WhatsApp») сообщила истцу ФИО2 о прекращении арендных отношений 15.03.2024 года. Истец ФИО2 отказалась составлять акт приема-передачи арендованного имущества. Установленные перегородки ФИО2 не требовала демонтировать, напротив, потребовала оставить перегородки.

Решениями Кунгурского городского суда Пермского края от 02.04.2024 года, от 28.03.2025 года подтверждается наличие спора между ФИО2 и ООО «Тимсервис» по оплате коммунальной услуги «отопление» (л.д.110-118).

Свидетель ФИО7 показала, что работала вместе с ФИО3 с августа 2024 года по март 2025 года в одном помещении по адресу: <адрес>, которое она арендовала, у кого ей было неизвестно. В помещении было холодно, обогревались с помощью обогревателей. В помещении было два кабинета, между кабинетами была установлена перегородка. Ключи от помещения были только у ФИО3 15.03.2025 года выехали из занимаемого помещения. Свидетель пришла в день отъезда помочь вывезти вещи. ФИО3 наняла машину «Газель», помогал ее супруг, водитель, все погрузили, вывезли все вещи. ФИО3 сказала, что акт не подписали, написала в сообщениях, что съезжает.

Свидетель ФИО8 показал, что ответчик ФИО3 – его супруга. Она снимала помещение по адресу: <адрес> 2024 года, сделали там косметический ремонт, стены покрасили сами, сделали перегородку, поклеили обои, двери повесили. В марте 2025 года ФИО3 съехала из арендуемого помещения, так как там было невозможно работать – холодно, отопления не было, супруга много болела. Супруга получила один комплект ключей от помещения. Свидетель нанял машину, вместе с супругой и ее напарницей вывезли все вещи. Все оборудование, что жене принадлежало, увезли. И двери межкомнатные сняли и увезли. Супруга предупредила ФИО2 сначала устно, а потом по переписке за месяц, что съезжает. ФИО2 заявила, что перегородки оставляй, а за двери речи не было. Когда выезжали, ФИО2 приходила, видела, что выезжают, стала ругаться, чтобы двери оставили. Двери забрали, так как сами устанавливали, перегородки оставили, оставили угловой шкаф, потому что это не их шкаф. Комплект ключей оставили на подоконнике. После того как выехали и оставили ключи, супруга помещением не пользовалась.

Не доверять показаниями данных свидетелей у суда нет оснований

Ссылаясь на фактическое использование ответчиком помещения, сторона истца указывает на наличие в нем оборудования, которое принадлежит ФИО3, в подтверждение чего представлены фотографии (л.д.30-33, 93-94).

Между тем, безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что указанное имущество, находящееся в помещении принадлежит непосредственно ФИО3, материалы дела не содержат.

Как пояснила ответчик ФИО3 в судебном заседании, что изображенные на фото ведра, швабры, шкаф, пакет с вещами ей не принадлежат, все свои вещи она вывезла в марте 2025 года. Если бы эти спорные вещи (ведра, швабры, шкаф, пакет с вещами) принадлежали ей, она бы все забрала, потому что все стоит денег.

Учитывая, что личные вещи ответчиком из спорного помещения вывезены, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих факт использования ФИО3 в период с 01 марта 2025 года по 01.08.2025 года арендуемого ранее нежилого помещения, осуществление в нем ответчиком какой-либо деятельности.

Утверждения истца, что ответчик отдала только один комплект ключей, а второй комплект ключей не отдан, голословны. Нет доказательств, что ответчик при заключении договора аренды получил два комплекта ключей. В договоре об этом не сказано, каких-либо расписок нет.

Свидетель ФИО8 подтвердил, что комплект ключей супруга оставила на подоконнике.

При установленных по делу обстоятельствах, само по себе не составление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом, а также нахождение в спорном помещении имущества, при отсутствии доказательств его принадлежности именно ФИО3, не может служить безусловным доказательством использования ответчиком нежилого помещения в заявленный период для целей, указанных в пункте 1.1 договора аренды от 01 января 2025 года для предоставления услуг и, как следствие, основанием для взыскания с ответчика арендных платежей и штрафных санкций за неисполнение данной обязанности.

Поскольку ответчик ФИО3 освободила помещение 15.03.2025 года, договор аренды прекращен, оснований для взыскания арендной платы с 16.03.2025 года не имеется.

Согласно исковому заявлению, истец заявляет ко взысканию за февраль-март 2025 года за водоснабжение, водоотведение (КГМУП «Водоканал») - 224,19 руб.; за март 2025 года за электропотребление (ЗАО «КЭС «Мультиэнергетика») – 1 455,33 руб.; за январь-март 2025 года за тепловую энергию (ООО «Тимсервис») - 8 911,59 руб., в сумме 10 591,11 руб. (л.д.5-13).

В судебном заседании ответчик пояснила, что аренду за первую половину марта 2025 года заплатила. Коммунальные платежи за февраль 2025 года оплатила в марте 2025 года, коммунальные платежи за март 2025 года оплатила в апреле 2025 года. Заплатила за электроэнергию, водопотребление и услуги УК. Когда истцу выставили счет за отопление, съездила в ООО «Тимсервис», узнала суммы за ноябрь, декабрь 2023 года, когда делали ремонт и за январь – март 2024 года и заплатила 10 337 рублей. Оплату производила мужу истца ФИО2 - ФИО1.

Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями, согласно которых ответчик ФИО3 перевела деньги ФИО4 К., супругу истца: 01.03.2025 года – 16 287,29 руб., 01.04.2025 года – 1 391,70 руб. и 04.04.2025 года – 10 337,50 руб. (л.д.25-26, 133-135).

Суд считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, что в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа истцу в защите принадлежащего ему права полностью. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Поскольку в иске истцу отказано, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к ФИО3 о взыскании арендной платы, неустойки по договору аренды нежилого помещения, о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2026 года.

Судья: (подпись) Е.Е. Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-100/2026. Дело находится в Кунгурском городском суде.