Решение № 2-146/2021 2-146/2021~М-8/2021 М-8/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-146/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Мюллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-146/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ООО МКК «Макро» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 18600 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа 26.11.2019 года. Все условия договора регламентируются индивидуальными условиями договора потребительского займа и общими условиями предоставления потребительского займа. Договор был подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в результате чего на 31.08.2020 года образовалась задолженность в сумме 98695,77 рублей, где 30000 рублей - сумма основного долга, 67104 рублей - начисленные проценты, 1591,77 рубль - начисленные штрафы. Кроме того, кредитором и ООО «Абсолют Страхование» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к договору страхования. С уплатой за счет займа платы за договор страхования 600 рублей. Между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, а последний ДД.ММ.ГГГГ заключил договор цессии с истцом, в связи с чем спорная задолженность перешла к истцу. В выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № 42 Узловского судебного района было отказано. Н основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2900 рубля.

Представитель истца ООО «Юг-Коллекшн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменное ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключён договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 18600 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа 26.11.2019 года, а заемщик обязался возвратить сумму с процентами путем единовременной уплаты всей суммы в размере 24180 рублей, где 18600 рублей – сумма основного долга, 5580 рублей – сумма процентов. Полная стоимость кредита составила 365%. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора была установлена сторонами в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. С условиями данного договора займа ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует аналог его собственноручной подписи на договоре.

Кроме того, ответчик присоединился к условиям договора коллективного страхования от несчастных случаев на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата договора осуществлялась из заемных средств в сумме 600 рублей.

В нарушение условий указанного договора в установленный срок сумма долга и проценты ответчиком возвращены заимодавцу не были, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.08.2020 года составляет 98695,77 рублей, где 30000 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 67104 рублей - начисленные проценты, 1591,77 рубль - начисленные штрафы (пени).

Истец добровольно снизил размер процентов, неустойки (штрафа, пени) и просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 90000 рублей, которая включает сумму займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Поскольку договор подписан ответчиком, все существенные условия договора, в том числе, размер процентов за пользование займом сторонами согласованы, доказательств подписания договора под принуждением, заблуждением или при иных обстоятельствах, которые не позволили ответчику уяснить смысл и содержание договора, суду не представлено, а размер заявленных ко взысканию процентов не превышает трехкратный размер суммы займа, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В дальнейшем в результате заключенных договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования по указанному договору.

Проверяя расчет задолженности, суд учитывает, что он соответствует требованиям Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 27.12.2018 № 554-ФЗ, не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 2900 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 26.11.2019 года по 31.08.2020 года, в сумме 90000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Сафронова