Апелляционное постановление № 22-395/2023 от 8 февраля 2023 г. по делу № 1-133/2022

Судья Первухина Л.В. дело №22-395/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 09 февраля 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Драчевой Н.Н.,

при помощнике судьи Бучельниковой Е.А.,

с участием:

прокурора Осовец Т.А.,

адвоката Чумбуридзе Э.Р.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Казанского районного суда Тюменской области от 16 декабря 2022 года, которым

ФИО1, <.......>:

1). 19 мая 2020 года Казанским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождена по отбытию срока 12 января 2021 года;

2). 15 апреля 2021 года мировым судьёй судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок семь месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год. постановлением Казанского районного суда Тюменской области от 04 апреля 2022 года условное осуждение отменено, направлена в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок семь месяцев;

3). 19 апреля 2022 года Казанским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.157, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (неотбытая часть наказания - 03 месяца 27 дней);

осуждена ч.1 ст.307 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок восемь месяцев, с удержанием из заработной платы осуждённой в доход государства 5%, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 19 апреля 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале ссуда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Кроме того, зачтено в срок отбытия наказания, наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 19 апреля 2022 года в период с 19 апреля 2022 года по 15 декабря 2022 года включительно.

Заслушав судью Драчеву Н.Н., выслушав мнение адвоката Чумбуридзе Э.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Осовец Т.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Преступление совершено 06 апреля 2022 года в с.Казанское Казанского района Тюменской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором в части режима содержания. Указывает, что суд при назначении вида режима не должен учитывать вид режима по предыдущему приговору. Просит назначить отбывание наказание в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1, заместитель прокурора Казанского района-государственный обвинитель Шмидт В.Я., считает доводы жалобы несостоятельными. Просит приговор Казанского районного суда Тюменской области от 16 декабря 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены требования гл.40 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления ФИО1 признала в полном объёме, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель и адвокат осужденной не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденной добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, как следует из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства. Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Действия осужденной ФИО1 судом квалифицированы верно.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание: полного признания вины и раскаяния в содеянном; состояние здоровья близких родственников. Кроме того, судом обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.

Вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания ниже, чем определено судом первой инстанции, был предметом рассмотрения суда, принимавшего решение по делу, который обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер и обстоятельства совершённого преступления, данные о личности осужденной.

Окончательное наказание ФИО1 правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 19апреля 2022 года.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу и не были учтены судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимость отбывания наказания в исправительной колонии общего режима судом правильно мотивирована с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновной. Оснований не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Казанского районного суда Тюменской области от 16 декабря 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст.401? УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.??- 401.??УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Драчева