Апелляционное определение № 33-36122/2025 от 24 декабря 2025 г.

УИД 23RS0042-01-2020-002076-58

Судья – Павлова А.В. Дело № 33-36122/2025

Номер дела в суде первой инстанции 2-1439/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрицкой Д.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО1 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 октября 2025 года по гражданскому делу по иску прокурора г.Новороссийска в защиту интересов ФИО2 к администрации МО г. Новороссийск об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Изучив содержание обжалуемого определения, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

прокурор г. Новороссийска в защиту ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе прокурорской проверки выявлены факты бездействия администрации МО г. Новороссийск при проведении работ по формированию инженерной инфраструктуры на земельных участках, предназначенных для выделения льготным категориям граждан, и по внесению изменений в документы территориального планирования, подготовке и утверждению документации по планировке территории, проектированию и строительству объектов необходимой инженерной инфраструктуры, разработке программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры. Так, ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок, технические условия для подключения которого к сетям инженерно-технического обеспечения не подготовлены, земельный участок не был обеспечен инженерно-техническими коммуникациями водо- и электроснабжения, а также подъездными путями, в связи с чем, использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства невозможно. Выявленные недостатки и бездействие администрации МО г. Новороссийск нарушают социальные права семьи ФИО2. являющейся многодетной и создают препятствия к осуществлению прав и свобод граждан по использованию земельных участков по назначению.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 августа 2020 года исковые требования прокурора г. Новороссийска в защиту интересов ФИО2 удовлетворены.

Суд постановил:

Обязать администрацию МО г. Новороссийск устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ......, предоставленным в аренду ФИО2, путем формирования инженерной инфраструктуры, а именно: строительства сетей водоснабжения и электроснабжения, обустройства подъездных путей к земельному участку.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2020 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации муниципального образования г. Новороссийска без удовлетворения.

Администрация МО г. Новороссийск 24 июня 2025 года, в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 августа 2020 года. В обоснование указала, что решение суда в части обустройства подъездных путей к земельному участку и электроснабжения исполнено, исполнение решения в кратчайшие сроки в части водоснабжения земельного участка является затруднительным, поскольку в настоящее время получен ответ на запрос от 25.04.2025 г. №24-01.06-1323/2025 от МУП «Водоканал города Новороссийска», согласно которому планируется актуализация схемы водоснабжения и водоотведения МО в п. Семигорье на период до 2029года. Просили отсрочить исполнение решения суда по делу №2-1439/2020 до 01 января 2028 г.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 октября 2025 года в удовлетворении заявления администрации МО г. Новороссийск об отсрочке исполнения решения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 августа 2020 года отказано.

Не согласившись с обозначенным определением, представитель администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО1 обратилась с частной жалобой. В обоснование доводов жалобы указывает, что исполнить решение суда не представляется возможным ввиду сложности проекта водоснабжения и водоотведения пригородных территорий, а также ограниченности бюджета для реализации подобных объектов. Просит отменить определение суда от 03 октября 2025, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2028 г.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд первой инстанции, учитывая длительное время, прошедшее с даты вступления в законную силу решения суда, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Как видно из дела, между администрацией МО г.Новороссийск и ФИО2 заключен договор аренды от 11 ноября 2016 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ......, на срок 20 лет для индивидуального жилищного строительства, в порядке исполнения Постановления администрации МО г. Новороссийск от 02.11.2016 №9016 «О предоставлении гр. ФИО2 в аренду земельного участка, расположенного в ...... для индивидуального жилищного строительства».

Основанием для вынесения вышеуказанного Постановления, явилось то, что ФИО2, согласно Постановления администрации муниципального образования г. Новороссийск от 13 мая 2015года №3507 «О постановке граждан, имеющих трех и более детей, на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставления им земельных участков, расположенных на территории МО г. Новороссийск в аренду» поставлена на очередь под №256.

Прокурор г. Новороссийска в защиту ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 августа 2020 года исковые требования прокурора г. Новороссийска в защиту интересов ФИО2 удовлетворены.

Суд постановил:

Обязать администрацию МО г. Новороссийск устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ...... предоставленным в аренду ФИО2, путем формирования инженерной инфраструктуры, а именно: строительства сетей водоснабжения и электроснабжения, обустройства подъездных путей к земельному участку.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №135030/24/98023-ИП в отношении администрации МО г. Новороссийск.

Согласно доводам частной жалобы, исходя из специфики действий, которые должен совершить ответчик, необходимости проведения ряда административных процедур по разработке, согласованию и реализации проектов, выбору исполнителей работ, учитывая сроки проведения такого вида работ, в частности с МУП «Водоканал города Новороссийска», а также необходимость проведения мероприятий в рамках бюджетного процесса, администрация обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения до 01.01.2028 г.

Однако суд апелляционной инстанции принимает во внимание длительность срока неисполнения решения с момента его вынесения судом первой инстанции, а также отсутствие обоснования указанного в заявлении срока отсрочки, что свидетельствует о неэффективности реализации ответчиком требований решения суда.

Также суд обращает внимание, что основанием для возникновения нарушения прав и законных интересов истца послужили действия администрации МО г.Новороссийск ввиду несоблюдения требований законодательства в части обеспечения предоставляемых земельных участков системами инженерной инфраструктуры, в связи с чем довод заявителя о том, что ФИО2 приняла участок в аренду, зная об отсутствии на нем централизованного водоснабжения и водоотведения, является несостоятельным, кроме того, значения при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения не имеет.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых интересов истца, основания для ее предоставления должны носить исключительный характер, однако ответчиком доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, а также подтверждающих реальную возможность исполнения решения суда по истечении времени, суду представлено не было.

С учетом всех обстоятельств по делу, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов ответчика и истца, учитывая, что предоставление отсрочки заявителю повлечет длительность реализации удовлетворенных судом требований истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления администрации МО г. Новороссийск об отсрочке исполнения решения суда.

Основания, указанные заявителем в заявлении и частной жалобе, не подтверждают наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

определила:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.01.2026г.

Судья: С.В. Чирьева