Решение № 2А-3609/2017 2А-3609/2017~М-8427/2016 М-8427/2016 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-3609/2017

№2а-3609/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 сентября 2017 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ким О.А.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.ХабаровскаФИО5,

представителя административного ответчика – Отдела судебных приставов по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ФИО2 - ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.ХабаровскаФИО5, Отделу судебных приставов по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району, Отделу судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконными постановлений,

установил:

представитель К - ФИО3 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> Т, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО5, Отделу судебных приставов по ВАП по <адрес> и <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений. В обоснование иска указано, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения М и И с несовершеннолетними К Марией и КаниловымДанилом, на К возложена обязанность не препятствовать общению и предоставлять информацию о здоровье детей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> Т возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> Т от ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству объявлен розыск должника К в связи с тем, что сведения о месте нахождении должника отсутствуют, по указанному в исполнительном документе адресу должник не проживает. Этим же постановлением расходы по розыску возложены на К Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заведено розыскное дело №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику несмотря на то, что судебному приставу-исполнителю с ДД.ММ.ГГГГ известно о не проживании К по месту жительства по объективным причинам. С действиями судебных приставов-исполнителей Т и ФИО5 не согласна. Из исполнительного документа следует, что общение несовершеннолетних детей с взыскателями должно производиться в отсутствие их матери К, то есть ее личное участие в исполнении решения суда не требуется. Другие положения исполнительного документа не содержат указаний на обязанность К лично, а не иным способом, согласовывать порядок общения взыскателей с детьми и предоставлять информацию о состоянии здоровья детей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия не производились. С ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель был извещен о временном уважительном отсутствии К по месту жительства и неясности исполнительного документа, препятствующего исполнению решения суда. К от исполнения решения суда не уклоняется, исполнительный документ не обязывает должника не менять место жительства и не лишает ее права временно покидать место жительства, в том числе, с несовершеннолетними детьми. Судебным приставом-исполнителем по розыску ФИО5 сделан вывод о соответствии постановления от ДД.ММ.ГГГГ требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», что не соответствует действительности. У судебного пристава-исполнителя по розыску ФИО5 имелись основания для отказа в заведении розыскного дела. Постановления судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении розыска должника и о заведении розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права К и лишают ее конституционного права на свободу передвижения и места жительства, а также незаконно возлагает на нее обязанности по оплате расходов по производству розыска. Просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Т от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № об объявлении розыска должника К, поручении розыска ОСП по <адрес>, возложении на должника расходов по розыску, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о заведении розыскного дела №-РД на основании постановления о розыске должника К от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

В судебное заседание не явился административный истец К, ее представитель ФИО3, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явились судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> Т, Отдел судебных приставов по <адрес>, УФССП России по <адрес>, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО5, представителя административного ответчика – Отдела судебных приставов по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО1, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Отдела судебных приставов по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО1 исковые требования не признала, указав, что в настоящее время она занимается исполнительным производство в отношении К в ходе исполнительных действий установлено, что К находится за пределами <адрес>, в <адрес>. Точное ее местонахождение не установлено.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>ФИО5 исковые требования не признала, указав, что к ней поступило постановление об объявлении розыска в отношении К, в связи с чем она обязана завести розыскное дело, что и было сделано.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции РФ, главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении К в пользу взыскателя М, предмет исполнения - установить следующий порядок общения М, И с несовершеннолетними О, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., и Д, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., в отсутствие матери детей по месту жительства М, И по адресу: <адрес> а также на нейтральной территории (детских площадках, парках, культурно-развлекательных и развивающих центрах, соответствующих возрасту детей и др.) еженедельно с 18 часов вторника до 20 часов среды; каждое воскресенье с 10 часов до 19 часов - с условием соблюдения режима дня несовершеннолетних, в случае болезни детей, изменения их режима дня, порядок общения определяется по согласованию с матерью детей К Предоставить возможность М проводит ежегодный отпуск с несовершеннолетними О, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., и Д, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., - в количестве двух недель в течение календарного года с правом выезда с несовершеннолетними за пределы <адрес>, по предварительному согласованию даты проведения отпуска с матерью детей КВ праздничные дни, установленные в РФ, дни рождения детей - предоставить возможность М общаться с несовершеннолетними О, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., и Д, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., в течение трех часов в течение дня с условием соблюдения режима дня детей, по предварительному согласованию с матерью детей К, как по месту жительства детей, так и на нейтральной территории детских площадках, парках, культурно-развлекательных и развивающих центрах, соответствующих возрасту детей и др.) в отсутствии матери детей ФИО6 на К.А.СБ. обязанность сообщать М о плановых визитах детей в медицинские учреждения, сообщать о заболеваниях несовершеннолетних и не препятствовать отцу в посещении детей, при их болезни при отсутствии ограничений со стороны лечащего врача.

В рамках исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> Т составлены акт совершения исполнительных действий по факту выхода по адресу: <адрес>206, для проверки места жительства К застать кого-либо не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника К – ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> Т с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства, об отложении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника К – ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> Т с заявлением о невозможности исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Из указанного заявления следует, что К вынужденно временно вместе с детьми выехать за пределы <адрес>, поскольку реально опасается за свои жизнь и здоровье, за психическое состояние детей и объективно не может в настоящее время исполнять решение суда по общению взыскателя с детьми.

Указанные заявления не содержат сведения о месте фактического проживания должника.

Административным истцом при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии в материалах исполнительного производства сведений о фактическом проживании должника по исполнительного производству. Также не представлены сведения об извещении судебного пристава-исполнителя о периоде временного не проживания должника по месту регистрации.

Согласно приказу ФГУП «Центральное проектное объединение» при Федеральном агентстве специального строительства №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ К уволена по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Из выписки из ПТК «Розыск-Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя К, несовершеннолетних Л, О приобретались билеты.

Учитывая отсутствие сведений о фактическом местонахождении должника К, в том числе, по адресу, указанному в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска К

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу исполнительных действий частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона отнесен розыск должника, который, как и иные исполнительные действия, направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно статье 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника.

Под исполнительным розыском должника понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника (часть 1.1. указанной части).

Правилами указанной статьи регламентировано, что розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на адрес, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств; предусмотрены сроки вынесения такого постановления и необходимость его утверждения старшим судебным приставом или его заместителем.

Частью 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи, при которых судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя объявить розыск должника; к ним, в частности относится розыск должника по исполнительным документам, имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма.

В силу пункта 8 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя (по розыску) ОСП по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело в отношении К

Согласно сведений УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> 46.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, ФИО5 составлена справка о проведенных исполненных исполнительных действиях по розыскному делу, согласно которой был осуществлен выезд по адресу: <адрес>46. В ходе проведенных розыскных мероприятий установлено, что по данному адресу должник не проживает, а проживают ее родители, которые из-за двери в категорической форме отказались давать пояснения, где может находится их дочь и внуки, в <адрес> их нет.

Согласно справке Управления образования Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние К Мария, 2011 г.рожд., и К Данила, 2013 г.рожд., на основании заявления К в нотябре 2016 года отчислены из ДОУ № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, ФИО5 составлена справка о проведенных исполненных исполнительных действиях по розыскному делу, согласно которой был осуществлен выезд по адресу: <адрес>46. В ходе проведенных розыскных мероприятий установлено, что по данному адресу должник не проживает. В ходе устного опроса женщин, гуляющих с детьми у <адрес>, установлено, что дети из <адрес> им не знакомы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, ФИО5 составлена справка о проведенных исполненных исполнительных действиях по розыскному делу, согласно которой был осуществлен выезд по адресу: <адрес>46. В ходе проведенных розыскных мероприятий установлено, что по данному адресу должник не проживает. Сосед из <адрес> пояснил, что К не проживает длительное время, <адрес> постоянно сдается в аренду. Соседи из <адрес> на момент проверки отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, ФИО5 составлена справка о проведенных исполненных исполнительных действиях по розыскному делу, согласно которой был осуществлен выезд по адресу: <адрес> В ходе проведенных розыскных мероприятий установлено, что по данному адресу должник не проживает. При осмотре <адрес> проживание детей не установлено. Детская одежда, игрушки отсутствуют.

Из объяснения С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К решила уехать из <адрес> в связи с наличием неприязненных отношений с К, который ее бил. Куда, отказалась сказать, указав на угрозы в свой адрес и в адрес дочери К, а также с целью защиты дочери и внуков.

Материалами дела подтверждается, что должник по месту своей регистрации не проживает; его точное местонахождение на момент совершения оспариваемых действий не было известно судебному приставу-исполнителю; решение не исполнено.

При таких обстоятельствах судебные приставы-исполнители вправе объявить розыск должника на основании части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и завести в связи с этим розыскное дело.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Оспариваемым постановлением права административного истца не нарушаются, доказательств иного при рассмотрении дела административным истцом не представлены.

Принятые судебными приставами-исполнителями мероприятия направлены на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований представителя административного истца К - ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> Т, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО5, Отделу судебных приставов по ВАП по <адрес> и <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.