Решение № 2-19375/2025 2-3929/2026 2-3929/2026(2-19375/2025;)~М-15993/2025 М-15993/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-19375/2025

Дело № 2-3929/2026 (2-19375/2025)

УИД: 50RS0031-01-2025-022447-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово, Московская обл. 20 января 2026 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курчевской В.Д.,

при секретаре судебного заседания Гридневой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Просторная Долина» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указывает на то, что решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования истца к ответчику. Решением постановлено: «Взыскать с ООО «СЗ «Просторная долина» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (..... расходы на устранение недостатков квартиры в размере 584 887,04 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на составление экспертного заключения и запрос технической документации в размере 9 706 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 820 руб., штраф в размере 200 000 руб.».

Кроме того, ответчику судом была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик не исполнил решение суда, полностью не погасив задолженность перед истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность в полном объеме. Претензия была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На дату подачи искового заявления ответа на претензию от ответчика не поступило, требование истца не исполнено.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 543,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 611 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Просторная Долина» ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном виде.

Также указал, что обязательства перед истцом выполнены, вся задолженность погашена, в подтверждение чего представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при сложившейся явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу истца с ответчика взысканы расходы на устранение недостатков квартиры в размере 584 887,04 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на составление экспертного заключения и запрос технической документации в размере 9 706 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 820 руб., штраф в размере 200 000 руб. (л.д.18-20).

Ответчику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность в полном объеме. Претензия была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отчетом об отслеживании (л.д.15). Однако на дату подачи иска ответа на претензию от ответчика не поступило, требование истца не исполнено.

В свою очередь, представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что обязательства перед ответчиком исполнены, в подтверждение чего представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истцу были перечислены денежные средства в размере 933 913,04 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая вышеизложенные положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму неустойки и штрафа, взысканной судом по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, начислению проценты по ст. 395 ГК РФ не подлежат, в связи с чем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить исходя из взысканной суммы в размере 633 913,04 руб., сумма процентов равна 126 425,44 руб.:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

На основании изложенного, проверив расчет истца, суд полагает требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению в размере 126 425,44 руб.

Также из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 4 611 руб., которая на основании ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, требования которого удовлетворены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Просторная Долина" в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ч. 1 ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 425,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 611 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Д. Курчевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.