Апелляционное постановление № 22-1325/2018 от 13 марта 2018 г. по делу № 22-1325/2018

Судья Егорова Е.В. Дело № года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Шайфлера И.А.

при секретаре Пряхиной С.Э.

с участием:

прокурора прокуратуры

<адрес> Соломатовой Т.М.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новосибирского районного суда <адрес> от 05 декабря 2017 года, в соответствии с которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении в связи с болезнью от отбывания наказания, назначенного по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденным ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановления как незаконного, мотивируя тем, что судом необоснованно не принято во внимание наличие у него болезней, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, предусмотренных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом не устранены противоречия между положительной характеристикой и мнением представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего в судебном заседании его ходатайство, а выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на обстоятельствах, которые не предусмотрены законом в качестве оснований для отказа при разрешении данного рода ходатайств. Обращается внимание на ухудшение состояния здоровья вследствие установления третьей стадии туберкулеза, о чем в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ известно не было.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Прокурор прокуратуры <адрес> Соломатова Т.М. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, предлагая постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнение участников судебного процесса, проверив представленные материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Постановление суда первой инстанции этим требованиям закона не соответствует.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Наличие у осужденного болезни, препятствующей отбыванию наказания, должно подтверждаться медицинским заключением. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, разрешение которого в силу ч. 1, ч. 2 ст. 399 УПК РФ осуществляется в судебном заседании.

В обжалуемом постановлении, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, суд первой инстанции указал, что в период отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя с посредственной стороны, несмотря на наличие поощрений, в период отбывания наказания нарушал установленный порядок отбывания наказания и имеет одно взыскание, не предпринимает инициативных мер к ресоциализации, представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного, а заболевание, предусмотренное постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, было у ФИО1 до совершения преступления, за которое в настоящее время последний отбывает наказание.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством суды не вправе отказать в освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, и согласно ст. 81 УК РФ при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с освобождением осужденного от наказания в связи с болезнью осужденного, предопределяющее значением имеет наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Согласно заключению медицинской комиссии ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России о медицинском освидетельствовании осужденного от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 диагностировано наличие заболеваний, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, препятствующих отбыванию им наказания.

Наличие у осужденного данных заболеваний в судебном заседании подтверждено специалистом ФИО2.

Вместе с тем, согласно протокола судебного заседания, судом не выяснялся вопрос о невозможности (возможности) получения ФИО1 соответствующего и надлежащего лечения в исправительном учреждении по месту отбывания наказания, не устранены противоречия между позицией представителя администрации исправительного учреждения, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и положительной характеристикой личности осужденного, представленной в суд из исправительного учреждения, а выводы суда о наличии у ФИО1 на момент совершения преступления, за которое в данное время последний отбывает наказание, заболевания именно в той стадии, которая препятствует отбываю наказания и предусмотрена вышеуказанными нормативными актами, материалами дела, в том числе, копией приговора <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным и обоснованным, и считает, что оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, по результатам которого суду первой инстанции необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новосибирского районного суда <адрес> от 05 декабря 2017 года в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

Новосибирского областного суда И.А.Шайфлер