Постановление № 12-177/2018 5-177/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 12-177/2018

Дело № 12-177/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Станица Крыловская, 06 июля 2018 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Кальная Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стряпан О.О.

с участием представителя юридического лица ЗАО «РСУ «Автогрейд» ФИО1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица – закрытого акционерного общества «РСУ «Автогрейд», дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический и почтовый адрес: <адрес> генеральный директор – ФИО2

установил:

Юридическое лицо – закрытое акционерное общество «РСУ «Автогрейд» совершило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.00 мин. на <адрес> юридическое лицо – ЗАО «РСУ «Автогрейд», являясь ответственным лицом по строительству переходно-скоростной полосы по <адрес> в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, допустило нарушение требований п.6.2.1 ГОСТ 33220-2015 г., ГОСТ 52289-2004 г., п.6.1.1, п.6.1.2 ГОСТ Р 50597-93, п.4.2.1, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3; на проезжей части асфальтированного покрытия <адрес> отсутствует горизонтальная разметка 1.1 (620м), при ширине проезжей части 6м 40 см и разметки 1.6 (100м) при ширине проезжей части 7м50 см, чем нарушил п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ФЗ № 257 от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.12 ФЗ № 196 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения».

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором группы ДНО ГИБДД по Крыловскому району ФИО3 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – ЗАО «РСУ «Автогрейд» составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2, ст.28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель юридического лица ЗАО РСУ «Автогрейд» ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, просил учесть и признать недопустимым доказательством протокол по делу об административном правонарушении, поскольку в протоколе указано, что он составлен в отношении ФИО1, вина юридического лица в совершении административного правонарушения не расписана, не указана в чем она заключается, какие меры должно принять юридическое лицо. В определении о проведении административного расследования не указано в отношении кого вынесено данное определение, что противоречит положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5. Нет ни одного предписания на устранение допущенных нарушений. Также просит принять во внимание то обстоятельство, что имеется приказ о назначении ответственным по безопасности дорожного движения ФИО4, в отношении него составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина юридического лица доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина юридического лица ЗАО «РСУ «Автогрейд» подтверждается письменными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ; схемой организации дорожного движения на <адрес> договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецКапСтрой» и ЗАО «РСУ «Автогрейд», по условиям которого подрядчик (ЗАО РСУ «Автогрейд» принимает на себя обязательства по строительству переходно-скоростной полосы на <адрес> по условиям которого «требования действующих нормативных документов СНиП, ГОСТ, ВСН в вопросах качества выполняемых работ Подрядчиком по исполнению настоящего Договора являются обязательными» (п.4.2 договора).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.00 мин. на <адрес> юридическое лицо – ЗАО «РСУ «Автогрейд», являясь ответственным лицом по строительству переходно-скоростной полосы по <адрес>, в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, допустило нарушение требований п.6.2.1 ГОСТ 33220-2015 г., ГОСТ 52289-2004 г., п.6.1.1, п.6.1.2 ГОСТ Р 50597-93, п.4.2.1, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3; на проезжей части асфальтированного покрытия <адрес> отсутствует горизонтальная разметка 1.1 (620м), при ширине проезжей части 6м 40 см и разметки 1.6 (100м) при ширине проезжей части 7м50 см.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецКапСтрой» и ЗАО «РСУ «Автогрейд» заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по строительству переходно-скоростной полосы на <адрес>. Согласно п.4.2, 4.3 подрядчик обязан соблюдать требования действующих документов СНиП, ГОСТ, ВСН в вопросах качества выполняемых работ. Обеспечить соблюдение техники безопасности при производстве работ на весь период их проведения.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.12 ФЗ № 196 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Материалами дела установлено, что юридическим лицом при строительстве переходно-скоростной полосы на <адрес> нарушен:

ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения;

ГОСТ Р 52289 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств

ГОСТ 33220-2015 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию.

Доводы представителя юридического лица о признании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, суд считает необоснованными.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» «существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными».

Ссылку представителя юридического лица ЗАО РСУ «Автогрейд» на признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по тем основаниям, что в графе протокола указаны сведения о ФИО1, который не является руководителем юридического лица, суд не может признать бесспорным основанием для признания протокола недопустимым доказательством, т.к. указанные обстоятельства не влекут признание протокола по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных сведений в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен в отношении ЗАО РСУ «Автогрейд», юридический адрес: <адрес> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Данные об этом юридическом лице отражены как при указании сведений о нарушителе, так и при описании события административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен при участии представителя юридического лица ФИО1, доверенность которого имеется в материалах дела, в соответствии с частями 3,4,5 ст.28.2 КоАП РФ ему разъяснялись права, в графе «объяснения законного представителя юридического лица, имеются объяснения относительно обстоятельств административного правонарушения, имеется отметка о получении копии протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе содержит указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, указание на нарушение требований ФЗ № 257 от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ № 196 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289HYPERLINK consultantplus://offline/ref=0A07C2029EC404B2C7AD5954443FC8C20D212C9CE24CA9D402B4B7A2m0EDK ГОСТ 33220-2015. Основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу отсутствуют.

По делу об административном правонарушении в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принято должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, в котором указаны дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указанные на наличие события административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, суд считает вину юридического лица в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ доказанной.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывает положения ст.2.10 КоАП РФ, ст.3.1 КоАП РФ, ст.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ – ст.29.10 КоАП РФ, ст.29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Юридическое лицо – закрытое акционерное общество «РСУ «Автогрейд», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 тысяч рублей (двести тысяч рублей).

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Сумма административного штрафа перечисляется по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Крыловскому району), КПП 233801001, ИНН <***>, код ОКТМО 03624000, номер счета получателя платежа 40101810300000010013, Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК 040349001.

Постановление может быть обжаловано в административную судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного постановления, путем подачи жалобы на постановление через Крыловской районный суд.

Срок изготовления мотивированного постановления 09 июля 2018 года.

Судья