Постановление № 5-200/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 5-200/2019

Дело №5-200/2019 .

УИД 33RS0005-01-2019-001752-09


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александров 11 июля 2019 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Гашина Е.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца поселка <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, (дата) года рождения, работающего бригадиром в ООО «Сорсо-СТР» в городе Москве, не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

17 июня 2019 г. в Александровский городской суд Владимирской области поступил протокол АП № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 17 июня 2019 г. в 00 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес гражданина ФИО2, на замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем совершил мелкое хулиганство и нарушил общественный порядок. К гражданину ФИО1 в соответствии со ст.21 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 были применены спец.средства (наручники).

Из протокола об административном задержании № от 17 июня 2019 г., представленного вместе с указанным протоколом об административном правонарушении, следует, что ФИО1 был подвергнут административному задержанию 17 июня 2019 г. в 03 часа 00 минут.

В судебном заседании ФИО1, не отрицая своей вины, что поругался с каким-то мужчиной, находясь поздно вечером около дома № на <адрес>, пояснил, что вместе с тестем Ф. хотел попасть в ночной клуб, но стоящие рядом со входом парень и девушка сообщили, что в танцевальном клубе частная вечеринка, на которой присутствуют дети. Он – ФИО1 возмутился, указав, что детям пора по домам и решил пройти в клуб. Но ему навстречу из клуба вышел парень, с которым он – ФИО1 поругался, а потом этот парень нанес телесные повреждения ему и его тестю. Когда подъехали сотрудники полиции, среди которых была женщина, он – ФИО1 ни на кого не ругался, просил лишь сотрудников полиции показать документы, подтверждающие их полномочия, пытался объяснить, что его и тестя сильно избили и им необходима медицинская помощь, что подтверждается видеозаписью. Однако, его никто не стал слушать, на него надели наручники, мужчина, который его избил, помог сотрудникам полиции затолкнуть его в патрульную машину, ударяя по нему ногами. В дежурной части он данного мужчину не видел. Находившаяся среди полицейских женщина, которая также является сотрудником полиции, утверждала, что все его – ФИО1 хулиганские действия записаны на видео, которого как выяснилось при рассмотрении дела, нет. Также пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении него в дежурной части. Несмотря на то, что он отказался от получения копии протокола об административном правонарушении, он был ознакомлен с ним. Текст протокола был на одной странице, ему дали его прочитать, поскольку ст. 51 Конституции Российской Федерации ему не разъяснялась, им была сделана об этом запись в конце протокола. О том, что в протоколе на оборотной стороне имеется запись о потерпевшем «ФИО2.» он увидел при ознакомлении с материалами дела у судьи, видимо, эта запись была сделана позже. Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что такого человека по фамилии ФИО2, с указанными в материалах дела данными имени, отчества, даты рождения, адреса места регистрации и жительства не существует. По указанному адресу зарегистрирован и проживает ФИО2 с семьей. Кроме протокола об административном правонарушении ему больше никаких документов не предъявлялось. Считает, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, допущены нарушения, внесены изменения, с которыми он не был ознакомлен, потерпевший надлежащим образом не установлен. В связи с чем, просит производство по делу в отношении него прекратить.

Потерпевший ФИО2, как было установлено в судебном заседании, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

В соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Полицейский ОР ППСп ОМВД России по Александровскому району Владимирской области А., составившая протокол об административном правонарушении, допрошенная при рассмотрении дела (дата) в качестве свидетеля, показала, что 17 июня 2019 г. поздно вечером находилась на службе совместно с полицейским ОР ППСп ОМВД России по Александровскому району Владимирской области Я. и стажером П. на маршруте патрулирования в районе микрорайона Черемушки. На <адрес> в районе дома № около магазина «***» ими была замечена потасовка между двумя мужчинами, один из которых выражался нецензурной бранью, было принято решение остановиться. Рядом стояла машина Скорой помощи, в которой находился мужчина с телесными повреждениями. Была установлена личность мужчины, который выражался нецензурной бранью в адрес другого гражданина, им оказался гражданин ФИО1 ФИО3, с которым ругался ФИО1, оказался ФИО2 На замечания ФИО2, как и на требования ее - А. и других сотрудников полиции прекратить выражаться грубой нецензурной бранью, ФИО1 не реагировал, продолжал выражаться, отказывался пройти в служебную автомашину для доставления в дежурную часть, в связи с чем, к нему были применены спецсредства – наручники. Ею – А. в дежурной части был составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Считает вину ФИО1 доказанной. При этом, не смогла пояснить, в присутствии ли ФИО1 были внесены сведения о потерпевшем в протокол об административном правонарушении, присутствовал ли потерпевший в дежурной части, указав, что ею ошибочно была занесена в протокол об административном правонарушении фамилия потерпевшего «ФИО2», а не «Козорез», данные о личности устанавливались по информационной базе ОМВД. Также пояснила, что объяснения отбирались ею.

Полицейский ОР ППСп ОМВД России по Александровскому району Владимирской области Я. и стажер по должности полицейского ОР ППСп ОМВД России по Александровскому району Владимирской области П. при рассмотрении дела (дата) дали аналогичные показания. Я. дополнительно показал, что гражданин ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью в их адрес, отказывался назвать свои данные, пройти в служебную автомашину для установления личности, требовал у него и других сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие их полномочия. Ему неизвестны данные о втором избитом мужчине. Кроме ФИО1 они в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району Владимирской области никого не доставляли. Оформлением протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 занималась А.

Выслушав объяснения ФИО1, показания свидетелей А., Я., П., исследовав и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В подтверждение вины ФИО1, а именно в нарушении им общественного порядка, выразившемся в явном неуважении к обществу, сопряженном с неповиновением законным требованиям лиц, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, представлен протокол об административном правонарушении АП № от 17 июня 2019 г., протокол об административном задержании № от 17 июня 2019 г., заявление гражданина ФИО2, зарегистрированное в ОМВД России по Александровскому району 17 июня 2019 г. (вх. №), в котором он просит привлечь к административной ответственности гражданина, неизвестного ему, который в 00 часов 30 минут 17 июня 2019 г. выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, объяснения граждан ФИО2, ФИО2 от 17 июня 2019 г., рапорт сотрудника ОМВД России по Александровскому району Владимирской области А. от 17 июня 2019 г.

Согласно ч.ч.2, 3, 4 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что в дежурной части ОМВД России по Александровскому району Владимирской области был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, текст которого был размещен на одной странице, в конце которой им указано, что ст.51 Конституции Российской Федерации ему не разъяснена. Записи о потерпевшем в протоколе он не видел, как и самого потерпевшего. Данные утверждения ничем не опровергнуты, у суда отсутствуют основания не доверять им.

В материалах дела имеется копия протокола об административном правонарушении АП № от 17 июня 2019 г., от получения которой, как установлено судом, ФИО1 отказался. В указанной копии какие-либо записи на оборотной стороне отсутствуют, как и не указаны время совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, и часть статьи 20.1 КоАП РФ.

В связи с чем, прихожу к выводу, что сотрудником полиции А., составившей 17 июня 2019 г. протокол об административном правонарушении АП № в отношении ФИО1, были внесены в него изменения: в графе объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности указано: «отказался», имеется подпись, указаны фамилия, имя и отчество потерпевшего ФИО2, имеется подпись потерпевшего в графе о разъяснении ему прав и обязанностей, а также подписи должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. При этом, объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих, что указанные изменения в протокол были внесены в присутствии ФИО1, материалы дела не содержат. В самом протоколе об административном правонарушении изменения не оговорены надлежащим образом, и не указано, что данные изменения внесены в присутствии ФИО1

Кроме того, доводы ФИО1 о не разъяснении ему положений ст.51 Конституции Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении, ничем не опровергнуты, видеозапись процессуальных действий, совершенных в отношении ФИО1 при оформлении протокола об административном правонарушении и других документов в дежурной части ОМВД России по Александровскому району Владимирской области, как и вменяемого ему правонарушения, отсутствует.

Также не конкретизировано в протоколе об административном правонарушении само событие административного правонарушения в части оказания неповиновения законным требованиям представителей власти, способ его совершения не указан. Другие материалы дела, в том числе и представленная ФИО1 видеозапись, не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, в чем конкретно выразилось неповиновение ФИО1

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, являющийся основополагающим процессуальным документом, фиксирующим событие административного правонарушения, подлежит признанию недопустимым доказательством, как полученный с нарушением закона.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела объяснения граждан ФИО2 и ФИО2 от 17 июня 2019 г., также не отвечают признакам допустимости, поскольку получены без соблюдения требований КоАП РФ, и не могут свидетельствовать о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. В объяснениях отсутствуют сведения, кем были отобраны объяснения, не указано на основании какого документа, устанавливались личности указанных граждан, не определено процессуальное положение каждого. Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что ненадлежащим образом установлена личность потерпевшего, допущены ошибки в указании его фамилии, которым, как установлено судом, является гражданин ФИО2, (дата) года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, следовательно, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.ч. 1. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Гашина

.
.

.