Решение № 2-833/2021 2-833/2021~М-700/2021 М-700/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-833/2021

Дело №2-833/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что между Банком и ФИО2 00.00.0000 г. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) №№, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта VISA Gold с лимитом кредитования под 17,9% годовых за пользование, с уплатой неустойки в размере 35,8% годовых в случае нарушения обязательств по возврату кредита и процентов, для отражения операций по карте открыт счет №№. 00.00.0000 г. ФИО2 умер. Обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнены, задолженность за период с 02.05.2019 г. по 13.04.2021 г. составляет 80 495,29 руб., из которых 15 998,36 руб. – просроченные проценты, 64 496,93 руб. – просроченный основной долг. К имуществу умершего ФИО3 нотариусом нотариального округа г. Лобня ФИО4 открыто наследственное дело №№, предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО5, ФИО1, к которым перешли обязательства наследодателя по погашению спорной задолженности. На основании изложенного просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом по адресам регистрации, по месту нахождения наследственного имущества, судебные извещения возвращены без вручения по обстоятельствам, зависящим от адресатов (истечение срока хранения, неявка по извещениям), сведений об ином месте жительства или пребывания ответчиков не имеется, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд полагает обязанность по извещению ответчиков исполненной надлежащим образом и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления на получение кредитной карты от 00.00.0000 г., Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифов Банка, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен эмиссионный контракт №№ от 00.00.0000 г., по условиям которого заемщику выдана кредитная карта Visa Gold с кредитным лимитом 50 000 руб. под 17,9% годовых с ежемесячным погашением обязательными платежами в течение 20ти дней с даты формирования отчета с льготным периодом 50 дней, для отражения операций по карте открыт счет №№ (л.д.38,40-60,104-105,106-107).

С информацией о полной стоимости кредита, условиями его погашения ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях.

Представленными в материалы дела сведениями о движении денежных средств по карте подтверждается, что ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования (л.д.84-90).

00.00.0000 г. ФИО2 умер (л.д.97,125).

К имуществу умершего ФИО2 нотариусом г. Лобня ФИО4 открыто наследственное дело №№, согласно материалам которого наследниками заемщика по закону в ? доле каждый являются супруга наследодателя ФИО5, сын ФИО1 (л.д.126,127,128,130,131).

Наследственным имуществом, на которое ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в соответствующих долях, является ? доля квартиры по адресу: ................, принадлежавшая наследодателю на основании договора №№ передачи квартиры в собственность граждан от 00.00.0000 г., кадастровая стоимость всего объекта на дату открытия наследства составила 4 055 981,78 руб. (л.д.134-135,136-137,140,141,155-156.)

В состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно разъяснениям пп.58,59,61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность наследодателя ФИО2, возникшая за период с 02.05.2019 г. по 13.04.2021 г., составляет 80 495,29 руб., из которых 64 496,93 руб. – основной долг, 15 998,36 руб. – проценты (л.д.83). Представленный расчет судом проверен, выполнен арифметически и методологически верно.

Наследники ФИО5, ФИО1 уведомлены нотариусом о наличии у ФИО2 задолженности по эмиссионному контракту №№ от 00.00.0000 г. (л.д.129).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что размер основного долга и процентов за пользование кредитом, расчитанный истцом, согласуется с положениями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между банком и наследодателем, задолженность не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ФИО5, ФИО1 задоженности в требуемом размере.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 614,86 руб. (л.д.39), что соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту №№ от 00.00.0000 г., по состоянию на 13.04.2021 г. в размере 80 495,29 руб., из которых 64 496,93 руб. – основной долг, 15 998,36 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 614,86 руб., а всего взыскать 83 110,15 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 15 июля 2021 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова