Решение № 2-968/2017 2-968/2017~М-270/2017 М-270/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-968/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплиной К.А.,

при секретаре Помгарт А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 487798 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8078 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAF FT №, гос. номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю страхователя причинены повреждения.

АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля DAF FT № гос. номер № в сумме 887798 руб. 84 коп.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», договор страхования ССС №.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые тебования признала частично.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, считает, что необходимо ущерб считать с учетом износа, поскольку у автомобиля до ДТП детали были не новые.

Третьи лица ФИО3, представитель ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на 1651 км автодороги Москва-Челябинск в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля DAF FT №, гос. номер № под управлением ФИО3, автомобиля Опель Астра, гос. номер №, под управлением ФИО1, нарушившего п.2.7 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, протоколом о задержании транспортного средства, оюбъяснениями участников ДТП.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку в силу заключенного договора добровольного страхования истец произвел страховую выплату потерпевшему, то к нему в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения убытков от лица, ответственного за убытки.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ ( в редакции от 21.07.2014г. №223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу каждого потерпевшего в размере 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение собственнику автомобиля DAF FT № гос. номер № в сумме 887798 руб. 84 коп., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», которое выплатило истцу сумму в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО АКЦ «Практика» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля DAF FT №, гос. номер № составила 378526 руб. Согласно расчета стоимости затрат на восстановление транспортного стредства - затраты на восстановительный ремонт составили без учета износа 758849 руб.

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба автомобилю истца заключение судебного эксперта ООО АКЦ «Практика», поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Заключение эксперта достаточно ясно и полно содержит выводы эксперта, противоречий не имеет, сделано в соответствии с требованиями закона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Суд считает, что поскольку страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность ответчика, несет ответственность за вред имуществу потерпевшего в пределах 400000 руб., размер ущерба подлежащий взысканию должен быть определен на основании заключения эксперта в размере 358849 руб.(758849-400000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размера удовлетворенных требований в размере 5945 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» убытки в размере 358849 руб., расходы по уплате госпошлины в размер 5945 руб. 40 коп., всего 364794 (триста шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто четыре) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий К.А. Каплина