Решение № 2-965/2020 2-965/2020~М-686/2020 М-686/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-965/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/2020 (38RS0024-01-2020-001064-84) по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, о признании утратившей права пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что с 00.00.0000 проживает в жилом помещении по адресу: «данные изъяты». Данное жилое помещение было предоставлено ей администрацией города Усолье-Сибирское на основании ордера «данные изъяты», в котором в качестве членов семьи включены её дети: «данные изъяты». В настоящее время на регистрационном учета по спорному адресу состоят ответчик ФИО3 и её малолетняя дочь О.Р. При этом, ФИО3 по указанному адресу не проживает с 0000 года, а её дочь по указанному адресу никогда не проживала и была зарегистрирована по спорному адресу без её ведома. В настоящее время ответчик и её дочь в спорном жилом помещении не проживают, их фактическое место жительства ей не известно, в квартире нет их вещей, общего хозяйства с ней они не ведут, связей не поддерживают, коммунальные услуги не оплачивают, что свидетельствует о том, что они добровольно выбыли из данной квартиры на новое место жительства. Ответчик ФИО3 препятствует ей в действиях по полноценному пользованию жилым помещением, заключению договора социального найма жилого помещения, а также приватизации жилого помещения. Она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного, просит признать ответчика и её несовершеннолетнего ребенка утратившими право пользования спорным жилым помещением. Решение суда считать основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

Истец ФИО1, и её представитель ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении. ФИО1 также пояснила, что ответчик не несет расходов по содержанию жилого помещения, у неё другая семья.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что другого жилья не имеет, проживает в съемной квартире, регистрация по спорному адресу ей необходима, поскольку без регистрации не сможет работать, устроить ребенка в детский сад, в школу. При этом, нести расходы за квартиру не отказывается, но не имеет материальной возможности. Выехала из спорной квартиры, поскольку пыталась создать семью, проживала с отцом своего ребенка на съемной квартире, в настоящее время проживает с ребенком одна. В спорной квартире проживать не может из-за конфликтных отношений с семьей, но другого жилья не имеет, около года назад вселилась в квартиру вместе с ребенком, но через месяц снова выехали.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что ответчик выехала из квартиры в 2012 году, без согласия членов семьи прописала в квартире своего ребенка, расходов на содержание квартиры не несет.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в принятии решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица КУМИ администрации г.Усолье-Сибирское в судебное заседание не явился, представителем по доверенности ФИО7 представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Решение на усмотрение суда.

Прокурор, представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации; аналогичная правовая норма содержалась в статье 54 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что согласно ордеру от 00.00.0000 № 00 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: «данные изъяты», является ФИО1, в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены её дети: ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО5 Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании решения жилищной комиссии от 00.00.0000 № 00 на состав семьи из 5 человек.

Согласно справке от 00.00.0000 в спорном жилом помещении вместе с нанимателем зарегистрированы: дочери - Ю, 00.00.0000 г.р., ФИО10, 00.00.0000 г.р., ФИО3, 00.00.0000 г.р., сын – ФИО5, 00.00.0000 г.р., внучка – О.Р., 00.00.0000 г.р.

Распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки попечительства Иркутской области № 00 от 00.00.0000 № 00, над недееспособной Ю, 00.00.0000 года рождения, установлена опека в лице В, 00.00.0000 г.р., сменившей фамилию с Боевой на ФИО4 в связи с заключением брака (свидетельство о заключении брака «данные изъяты»), зарегистрированной по адресу: «данные изъяты», проживающей по адресу: «данные изъяты».

В соответствии с карточкой лицевого счета № 00, лицевой счет по адресу: «данные изъяты», открыт на имя истца ФИО1

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании пояснили, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, поскольку её вещей в квартире нет, она отказывается нести расходы по оплате коммунальных платежей.

Между тем, из пояснений ответчика ФИО3 следует, что проживать в спорной квартире она не может из-за конфликтных отношений с другими членами семьи, выехала из квартиры около 5 лет назад и проживала на съемной квартире, 00.00.0000 у неё родилась дочь О.Р., с которой она сейчас также проживает на съемной квартире, право пользования другим жильем, кроме спорной квартиры, не имеют, без регистрации у неё с ребенком возникнут проблемы с трудоустройством, оформлением ребенка в детский сад. Год назад вселилась в спорную квартиру вместе с ребенком, прожила в ней около месяца, но потом съехала, проживать в спорной квартире не может из-за отношений с членами семьи, количества проживающих в квартире лиц. При этом, согласна нести расходы за квартиру, согласна разделить лицевые счета, но в связи с тяжелым материальным положением нести такие расходы в настоящее время не может.

При этом другого жилья не имеет, доказательств обратного суду не представлено, проживает в съемной квартире, регистрация по спорному адресу ей необходима для оформления ребенка в детский сад, а также в связи со спецификой её работы, поскольку является материально-ответственным лицом. В дальнейшем она намерена оплачивать коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства не могут расцениваться достаточным основанием для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, по мнению суда ответчик не отказалась от прав и обязанностей члена семьи нанимателя, нуждается в спорном жилом помещении, возражения ответчика относительно заявленных исковых требований, свидетельствуют о её намерении сохранить право пользования спорным жилым помещением.

Суд не принимает доводы истца о том, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, поскольку представленными в деле доказательствами не подтверждается добровольный отказ ФИО3 от спорного жилого помещения, у ответчика и её ребенка нет другого постоянного места жительства.

Напротив, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает в спорной квартире вынуждено, поскольку в указанной жилом помещении проживает истица вместе со своей семьей, между ними сложились конфликтные отношения, другого жилого помещения ответчик не приобрела, снимает жилое помещение в месте пребывания, от спорного жилья отказываться не намерена. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик вместе с ребенком вселялась в спорную квартиру около 1 года назад, проживали в неё около месяца, в настоящее время ребенок в силу своего возраста не может самостоятельно определять свое место жительства.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании ФИО3 и несовершеннолетней О.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «данные изъяты», удовлетворению не подлежат. При этом, наниматель и члены семьи нанимателя вправе определить с ответчиком порядок несения ею расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги либо требовать частичной компенсации понесенных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней О.Р., о признании утратившей права пользовании жилым помещением, о снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.05.2020.

Судья А.Ю. Дятлов