Решение № 12-552/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-552/2018

Дело № 12–552/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г.Кемерово 19 сентября 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Родина Е.Б.,

с участием представителя заявителя ООО «СКК» - ФИО1, действующей на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 42),

представителя Государственной жилищной инспекции Кемеровской области – ФИО2, действующей на основании доверенности ### от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «СКК» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** о признании юридического лица ООО «СКК» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 125000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ### по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенным мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово ООО «СКК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 125000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «СКК» обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Директор ООО «СКК», лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте заедания. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО «СКК» доводы жалобы поддержала в полном объёме, пояснив, что управляющей компанией принимаются меры, но собственники возражают против частичного ремонта, часть работ относится к капитальному ремонту, средств из текущего содержания недостаточно для выполнения всех работ. Протокол общего собрания собственников имущества по адресу: г. Кемерово ..., имеется, замеры сопротивления и изоляции проводов проводятся 1 раз в год, собственник и проголосовали против замены электрощитков.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Кемеровской области пояснила, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется, приобщила письменные возражения на жалобу.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенногопостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово и.о. Мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** юридическое лицо ООО «СКК» признано виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125000 рублей за нарушение подп. а, б, п. 3 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», выразившихся в нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, ст. 161 ЖК РФ.

Так, согласно ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.162 ч.2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматривая дело, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ООО «СКК» совершило указанное выше правонарушение и привел в обоснование этого соответствующие доказательства.

Из указанных материалов следует, ООО «СКК» при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а в исключительных случаях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290, незамедлительно устранять выявленные нарушения. При этом ООО «СКК» не были приняты своевременные и достаточные меры, направленные на выполнение требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации, при наличии реальной к этому возможности, что свидетельствует о его вине в совершении данного правонарушения.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств указывает на виновность ООО «СКК» в административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Вопреки доводам жалобы в действиях ООО «СКК» имеется как событие, так и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, в том числе его объективная и субъективная сторона.

Проверка ГЖИ КО в отношении ООО «СКК» проведена в соответствии с положениями ст. 196 ЖК РФ, каких-либо нарушений при проведении проверки суд не усматривает.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных мировым судьей при рассмотрении дела.

При рассмотрении материала об административном правонарушении мировой судья исследовал все представленные доказательства и учел все обстоятельства, которые отразил в своем постановлении.

Мировым судьей верно установлено осуществление юридическим лицом ООО «СКК» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили ли бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и которые могли бы служить основанием для отмены постановления, судьей не выявлено.

Оснований для признания в бездействии ООО «СКК» малозначительного деяния не имеется.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи, оснований для прекращения производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «СКК» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** о признании юридического лица ООО «СКК» виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 125000 рублей – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Е.Б. Родина