Решение № 12-361/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-361/2017

Дело № 12-361/17.


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2017 года, г. Брянск.

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Масленникова А.В.,

с участием защитников Сулимова А.Н. и Хатунцева А.В., лица, составившего по делу протокол об административном правонарушении, заместителя начальника отдела оперативного контроля ИФНС России по г.Брянску ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ИФНС России по г.Брянску Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника ИФНС России по г.Брянску Б. директор ООО «Букмекер Паб» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

ФИО2 в установленный законом срок подал в суд жалобу на постановление, ссылаясь на его незаконность, поскольку в постановлении сделан необоснованный вывод о том, что несоответствие данных о физических лицах – участниках азартных игр явилось следствием непредъявления участниками азартных игр документов, удостоверяющих личность. Однако незначительные расхождения данных не могут являться основанием для установления фактов непредъявления документов, удостоверяющих личность, и непроведения идентификации личностей при приеме от участников азартных игр ставок и выплате им выигрышей, недостоверные сведений свидетельствуют лишь о допущенной технической ошибке (описке, опечатке). Факт непредоставления поименованными лицами документов, удостоверяющих личность, по делу не установлен. В деле нет доказательств того, что Обществом у указанных лиц не были истребованы документы, удостоверяющие личность, и, соответственно, не была проведена их идентификация.

Как следует из материалов дела и не оспорено по существу налоговым органом, наличные денежные расчеты с участниками азартных игр производились с соблюдением установленных процедур, фактов приёма ставок и выплаты выигрышей без предъявления паспорта проверкой не выявлено, данные о принятых ставках и выплаченных выигрышах ежедневно передавались в головную организацию, что позволяло вести надлежащий учет участников азартных игр, доказательств приёма ставок и выплаты выигрышей без предъявления паспорта в конкретный период времени конкретному лицу административным органом не представлено.

В рассматриваемом случае технические ошибки, описки и опечатки не причинили экономического ущерба интересам государства, не повлекли за собой нарушение прав и интересов граждан, и не образуют состав вменяемого административного правонарушения.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления явились результаты плановой выездной проверки (акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ), проведенной на основании распоряжении о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения о продлении срока проведения плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как на доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения ИФНС ссылается на протоколы паспортных данных физических лиц и акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Обществом при осуществлении деятельности по организации азартных игр в букмекерских конторах внесена недостоверная информация об участниках азартных игр в учет участников азартных игр.

Однако имеющиеся в деле доказательства получены с нарушением закона и являются недопустимыми в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, а именно: представленные в материалы дела протоколы паспортных данных физических лиц должностным лицом не подписаны; отсутствуют сведения о том, с помощью каких технических средств административным органом получены данные проверяемых физических лиц.

Согласно указанным протоколам, ответы на запросы паспортных данных в отношении А., К., Г., А., К., Б., А., К., Б. B.C., А., Г., Б., Б., К. B.C., Б. и Б. получены за пределами срока плановой выездной проверки - ДД.ММ.ГГГГ.

Плановая выездная проверка была проведена с грубым нарушением норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В нарушение требований ч. 3 ст. 13 Закона срок проведения плановой выездной проверки в отношении Общества был продлен на 20 рабочих дней. Однако ч.3 ст. 13 Закона установлено, что продление срока проверки допускается только в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля, проводящих выездную плановую проверку. В распоряжении №3 от 15.05.2017 отсутствует мотивированное решение о продлении срока проведения проверки. Кроме того, ни одна из исключительных причин для продления срока проверки, перечисленных в ч. 3 ст. 13 Закона № 294-ФЗ, в служебной записке должностных лиц ИФНС России по г.Брянску не указана. Необходимость истребования дополнительных документов, непредставление проверяемым лицом каких-либо запрошенных документов по смыслу ч. 3 ст. 13 Закона № 294-ФЗ не являются основаниями для продления срока проверки. Также из акта проверки №1 от 13.06. 2017 года не усматривается что после 15.05.2017 ИФНС России по г.Брянску проводились какие-либо сложные и (или) длительные исследования, испытания, специальные экспертизы и расследования.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) ст. 15 № 294-ФЗ (п. 5 ч. 2 ст. 20 этого ФЗ). В этой связи выездная плановая проверка проведена с грубым нарушением норм Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами и подлежат отмене.

Таким образом, результаты плановой выездной проверки в отношении ООО «Букмекер Паб» (протоколы паспортных данных физических лиц и акт проверки № 1 от 13.06.2017) не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 отсутствовал, извещен надлежаще, о причинах неявки судью не уведомил. Его защитники Сулимов А.Н. и Хатунцев А.В. жалобу поддержали.

Представитель и.о начальника ИФНС России по г.Брянску Б., представитель ИФНС России по г.Брянску в судебном заседании отсутствовали, явившиеся в судебное заседание представители ИФНС России по г.Брянску М. и Ф., действовавшие на основании доверенностей соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве представителей ИФНС России по г.Брянску судьей допущены не были. Из текста доверенностей следует, что они выданы для представления интересов ИФНС России по г.Брянску на основании ст. 25.1 КоАП РФ, регламентирующей права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. По данному делу лицом, в отношении которого ведется производство по делу, является ФИО2 Однако заместитель начальника отдела оперативного контроля ИФНС России по г.Брянску М. была допущена судьей для участия в деле как лицо, составившее по делу протокол об административном правонарушении. При этом М. просила отказать в удовлетворении жалобы ввиду законности оспариваемого постановления, доказанности вины ФИО2 во вмененном правонарушении допустимыми средствами и способами доказывания.

Выслушав указанных выше участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

При этом в силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обстоятельства правонарушения, вмененного должностному лицу - директору ООО «Букмекер Паб» ФИО2 со ссылками на требования закона подробно изложены в оспариваемом постановлении и принимаются судьей.

Правовой механизм противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма установлен Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Субъектами указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.27 ч.1 КоАП РФ, являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

Согласно данной Статье к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе организации содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Как усматривается из материалов дела, на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Букмекер Паб» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в процессинговом центре букмекерской конторы по адресу: <адрес>.

Во исполнение Федерального закона 115-ФЗ ООО «Букмекер Паб» разработаны «Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма» от 25.01.2016.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Букмекер Паб» директор ФИО2 назначен ответственным за выполнение обязанностей специального должностного лица, ответственного за обучение сотрудников ООО «Букмекер Паб» по вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника ИФНС по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения о продлении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № на двадцать рабочих дней должностными лицами налогового органа в отношении Общества проводилась плановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к лицам, осуществляющим деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В ходе плановой выездной проверки ООО «Букмекер Паб» установлено, что «Правила внутреннего контроля» не выполнены при приеме и выплате выигрышей участникам азартных игр, поскольку Обществом не проведена идентификация игроков. В ходе выборочно проведенного анализа данных учета участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования, за 2016 год, представленных ООО «Букмекер Паб» в ФНС России в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.01.2014 №60, а также сведений об этих игроках, содержащихся в базе данных Программного Комплекса «Букмекер Паб», установлено несоответствие с данными в ЕГРН по нижеуказанным лицам, неоднократно принимавшим участие в азартных играх, что свидетельствует об отсутствии проведения в пунктах приема ставок букмекерской конторы идентификации игроков, а именно:

- по <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе проверки в сведениях учета участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования, за 2016 год, представленных ООО «Букмекер Паб» в ИФНС России, а также в сведениях, содержащихся в базе данных Программного Комплекса «Букмекер Паб», выявлены недостоверные персональные данные игроков, неоднократно делавших ставки и получавших выигрыши, в соответствии с законодательством РФ обязанных проходить идентификацию.

В случае проведения в соответствии с требованиями законодательства РФ идентификации участников азартных игр при каждом приеме ставок, интерактивных ставок или выплате выигрыша ООО «Букмекер Паб» имело возможность самостоятельно обнаружить недостоверность внесенных сведений об игроках и принять меры по их актуализации.

В этой связи наличие в сведениях учета участников азартных игр, от которых принимались ставки на официальные спортивные соревнования, за 2016 год, представленных ООО «Букмекер Паб» в ФНС России, а также в сведениях, содержащихся в базе данных Программного Комплекса «Букмекер Паб», недостоверных персональных данных свидетельствует о приеме ООО «Букмекер Паб» ставок, интерактивных ставок или выплате выигрыша без предъявления вышеуказанными участниками азартных игр документа, удостоверяющего их личность, и, следовательно, о неисполнении ООО «Букмекер Паб» разработанных им Правил внутреннего контроля в части идентификации участников азартных игр.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ИФНС России по г.Брянску в отношении директора ООО «Букмекер Паб» ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ. ФИО2 вменено в вину неисполнение обязанности в части организации и осуществления внутреннего контроля, выразившееся в том, что ООО «Букмекер Паб» в нарушение требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и п. 1 ч. 1 и п. 3 ст. 6.1 Федерального закона от 29.12.2006 №244–ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» приняло ставки от указанных физических лиц физических лиц без идентификации.

Согласно статье 3 Федерального Закона № 115-ФЗ внутренним контролем - является деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Осуществлением внутреннего контроля признается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю, определены ст. 6 Закона № 115-ФЗ.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 6 Федерального Закона № 115-ФЗ получение денежных средств в виде платы за участие в лотерее, тотализаторе (взаимном пари) и иных основанных на риске играх, в том числе в электронной форме, и выплата денежных средств в виде выигрыша, полученного от участия в указанных играх относятся в операциям с денежными средствами или иным имуществом, которые подлежат обязательному контролю.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

В соответствии с п. 1.1 Федерального Закона № 115-ФЗ идентификация клиента - физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводятся при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов - физических лиц платежей, страховых премий, если их сумма не превышает 15 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 рублей (за исключением случая, когда у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма).

Из материалов дела следует, что принятые ООО «Букмекер паб» от физических лиц ставки составляли как менее 15000 руб., так и более.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судья не соглашается с доводами ФИО2 о незаконности действий должностных лиц ИФНС России по г.Брянску при проведении вышеназванной плановой проверки, о недопустимости доказательств, полученных в ходе проверки, о необоснованном продлении срока проверки.

Как указано выше, вмененные ФИО2 нарушения были выявлены в ходе плановой проверки, проведенной должностными лицами ИФНС России по г.Брянску, в том числе заместителем начальника отдела оперативного контроля ИФНС России по г.Брянску М. по вопросу соблюдения лицензионных требований, установленных п. 4 «Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1130. Проверка проведена на основании распоряжения от 07.02.2017 №1 и распоряжения о продлении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № на двадцать рабочих дней, утвержденных начальником ИФНС России по г. Брянску во исполнение ежегодного плана проверок организаций на 2017 год. Общий срок проверки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 80 рабочих дней (60+20).

С распоряжением о проведении проверки ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

В силу ст. 13 п.4. Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Согласно п. 3 ст.13 того же Закона в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.

Таким образом, законом предусмотрена возможность продления срока проверки в исключительных случаях, связанных в том числе с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, расследований.

Как видно, о продлении срока проверки руководителю ИФНС России по г.Брянску было заявлено должностными лицами, проводившими проверку, служебной запиской №СЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В служебной записке имеются ссылки на необходимость получения дополнительных доказательств, в том числе у ООО «Букмекер Паб», ранее не предоставленных им по требованию ИФНС. Перечень документов обширный, юридически значимый. В служебной записке сказано, что данное предложение мотивировано большим объемом мероприятий по контролю, продление которых осложнено воспрепятствованием со стороны Общества деятельности инспекции, фактическим отсутствием в распоряжении налогового органа большей части запрошенных документов и материалов.

Таким образом, продление срока проверки случилось на законных основаниях.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 во вмененном правонарушении подтверждена допустимыми к доказыванию материалами дела, его действия по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ квалифицированы правильно. При этом правонарушение случилось в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) должностным лицом возложенных на него обязанностей по контролю за исполнением вышеназванных Правил внутреннего контроля…

Суд не принимает доводы жалобы об отсутствии в установленных проверкой нарушениях признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, поскольку несоответствие данных физических лиц явилось следствием описок. Во-первых, исполнение Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2001, Правил внутреннего контроля… предусматривает идентификацию лица по документам, удостоверяющим личность, допущение описок Законом и Правилами не предусмотрено. Так называемые «описки» являются проявлением ненадлежащего исполнения Закона, препятствуют исполнению целей и задач Закона. Во-вторых, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что указанные физические лица –участники азартных игр, делали ставки неоднократно, следовательно, в случае идентификации их личностей по документам, допущенные описки должны были быть выявлены и устранены. Неустранение «описок» подтверждает отсутствие идентификации.

Как указано выше, плановая выездная проверка проведена в отношении Общества по сроку до ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела видно, что при проведении проверки использовались запрошенные должностными лицами ИФНС адресные справки по сроку выдачи до ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения Базы данных ФМС России. Протоколы проверки паспортных данных физических лиц по названной Базе данных датированы: запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако дата ответа не свидетельствует о проведении проверки за пределами ее срока, то есть с нарушением Закона №294-ФЗ от 26.12.2008. Как сообщила проводившая проверку и составившая протокол об административном правонарушении М., названная База данных… ФМС России доступна для просмотра, была просмотрена и использована в период срока проверки, в противном случае, сведения из Базы данных… отсутствовали бы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о неподписании протоколов проверки должностными лицами также требуют критической оценки. Такое подписание сведений Базы данных… не предусмотрено законом, изложенная в Протоколах… информация о физических лицах по делу доказательствами не опровергнута, следовательно, соответствует действительности.

Таким образом, ФИО2 на законных основаниях привлечен к ответственности по ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. соответствует санкции Статьи КоАП РФ, ее минимальному размеру, личности правонарушителя, в отношении которого на отягчающие вину обстоятельства, установленные ст. 4.3 КоП РФ, в постановлении ссылок не сделано, характеру правонарушения, степени его общественной опасности.

С учетом изложенного, не установив по делу существенных нарушений закона, судья по итогам рассмотрения жалобы оставляет оспоренное постановление без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № от 11.087.2017 и.о. начальника ИФНС России по г.Брянску Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Масленникова А.В.