Решение № 2-4487/2018 2-4487/2018 ~ М-2970/2018 М-2970/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-4487/2018

Дело № 2-4487/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обосновании требований указало, что 09.12.2016 г. произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля <...> государственный номер №, под управлением ФИО5, автомобиля <...> государственный номер № под управлением ФИО1 автомобиля <...>, государственный номер №, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО5, гражданско-правовая ответственность которой на момент происшествия не была застрахована. Вместе с тем, указывает, что ПАО СК «Росгосстрах» возместила вред, причиненный имуществу другим участникам данного ДТП. Стоимость возмещения вреда в общем размере составила 284750,00 рублей. Полагает, в связи с тем, что на момент ДТП ответственность ФИО5 не была застрахована, однако в результате происшествия причинен вред имуществу, который возмещен ПАО СК «Росгосстрах», то с ФИО5 в пользу страховой компании подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса. Просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в порядке регресса в размере 284750,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 6048,00 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещались судом. Представитель истца совместно с иском направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Причины не явки ответчика суду не известны, ходатайств не поступало. На момент рассмотрения дела по существу конверт с извещением ответчика вернулся на адрес суда с почтовой отметкой «Истек срок хранения». Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 09.12.2016 г. произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля <...> государственный номер № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО3, автомобиля <...>, государственный номер №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля <...> государственный номер № под управлением ФИО2 принадлежащего на ФИО4

Согласно справке о ДТП от 09.12.2016 г. происшествие произошло по вине ФИО5 Обратное не установлено.

Вместе с тем, на момент происшествия гражданско-правовая ответственность ФИО5 при управлении автомобиля <...> государственный номер №, не была застрахована. Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом № период использования с 30.09.2016 г. по 29.09.2017 г., собственник ТС (страхователь) – ФИО3, кроме того, он является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Доказательств, подтверждающих, что ответственность ФИО5 при управлении автомобилем <...> была застрахована по иному страховому полису, суду не представлено, в материалы дела не приобщены.

ПАО СК «Росгосстрах» компенсировала ущерб, причиненный транспортным средствам в результате ДТП от 09.12.2016 г. в общем размере 284750,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №946 от 29.12.2016 г. на сумму 28700,00 рублей, платежным поручением №613 от 23.12.2016 г. на сумму 256050,00 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ДТП от 09.12.2016 г. произошло по вине ФИО5, гражданско-правовая ответственность которой не была застрахована, при этом в данном происшествии причинен вред третьим лицам, который компенсирован страховой компанией в полном объеме, суд приходит к выводу, что требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 284750,00 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 6048,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №274 от 10.04.2018 г., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 284750,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6048,00 рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владивостока заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.П.Храмцова