Решение № 2-4487/2018 2-4487/2018~М-4093/2018 М-4093/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-4487/2018

Дело № 2-4487/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к ФИО1 АлексА.у о взыскании долга по арендной плате, возложении обязанности освободить земельный участок с участием третьих лиц Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, Управления Росреестра по Приморскому краю

УСТАНОВИЛ:

Администрация Уссурийского городского округа обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика арендной платы по договору аренды земельного участка в сумме XXXX, складывающейся из суммы основного долга XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пени XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, возложении на ответчика обязанности в течение десяти дней после вступления решения в законную силу освободить земельный площадью XXXX кв.м, для строительства объектов хранения автомобильного транспорта, кадастровый номер XXXX, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка установлено примерно в XXXX м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: XXXX, освободить земельный участок. Решение суда должно быть основанием для аннулирования регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости с кадастровым номером XXXX. В обоснование иска истец указал следующее.

Между администрацией Уссурийского городского округа и ФИО1 ДД.ММ.ГГ был заключен договор -XXXXа аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа от площадью XXXX кв.м, для строительства объектов хранения автомобильного транспорта, кадастровый номер XXXX, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка установлено примерно в XXXX м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: XXXX, разрешенное использование: объекты хранения автомобильного транспорта.

ДД.ММ.ГГ ответчик обратился с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка XXXX. ДД.ММ.ГГ специалисты управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа выехали на земельный участок, предоставленный ответчику, и зафиксировали факт того, что земельный участок освобожден от имущества, объекты капитального строительства отсутствуют, доступ на земельный участок не ограничен.

ДД.ММ.ГГ соглашение о расторжении договора было направлено в адрес ответчика, но ответчик не вернул подписанный экземпляр истцу.

Ответчик обратился в адрес управления градостроительства, и ДД.ММ.ГГ получил разрешение на строительство 2-х гаражных боксов, на указанном земельном участке. Разрешение на строительство было выдано, ДД.ММ.ГГ ответчик зарегистрировал право собственности на 2 гаражных бокса.

ДД.ММ.ГГ ответчик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на 2 гаражных бокса, расположенных на названном земельном участке.

ДД.ММ.ГГ ответчик зарегистрировал право собственности на здание кадастровый номер XXXX, адрес: XXXX, площадью XXXX кв.м, назначение нежилое, наименование: строительство 2-х гаражных боксов примерно в XXXX м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: XXXX, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ответчик зарегистрировал соглашение о расторжении договора XXXX.

В производстве Уссурийского районного суда рассматривалось гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка XXXX, расторжении договора аренды XXXX. При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГ судом были наложены обеспечительные меры в отношении гаражных боксов, расположенных на арендуемом земельном участке.

ДД.ММ.ГГ суд огласил документы, поступившие от ФИО1, а именно заявление о снятии обеспечительных мер в отношении 2-ух гаражных боксов, по причине их сноса.

В подтверждение он предоставил: опись документов, принятых для государственных услуг (государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (прекращение права) нежилое здание XXXX), акт обследования и решение о сносе гаражей.

Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГ, в ходе выполнения кадастровых работ в целях предоставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: XXXX было выявлено следующее: нежилое здание (гаражный бокс) с кадастровым номером XXXX, площадью XXXX кв.м снесен собственником ФИО1 на основании решения от ДД.ММ.ГГ хозяйственным способом и прекратил свое существование, что подтверждено визуальным осмотром. Кадастровые работы провел кадастровый инженер ФИО2, СНИЛС XXXX, работник ООО «XXXX», расположенный по адресу: XXXX, член АСРО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГ № б/н.

Таким образом, гаражи, на которые выдано было разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию, а также зарегистрировано право собственности, были снесены.

ДД.ММ.ГГ специалисты управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа установили на земельном участке с кадастровым номером XXXX нестационарный объект, представляющий собой два гаражных бокса, выполненных их железобетонных конструкций.

Плата за использование земельного участка ответчиком не внесена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивала, пояснила, что после регистрации расторжения договора аренды на земельном участке появились гаражи, исходя из документов ответчика, есть основания полагать, что это новые строения, возведенные после регистрации расторжения договора аренды. Осмотр специалистов показал, что это не капитальные строения, т.к. отсутствовала связь с землей, ленточное либо бетонное основание.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 с иском согласилась в части взыскания арендной платы до регистрации расторжения договора аренды, против удовлетворения остальной части иска возражала, т.к. на предоставленном ответчику в аренду земельном участке на основании разрешения на строительство были возведены гаражные боксы, на них зарегистрировано право собственности, объекты не сносились. Ответчик неоднократно просил истца предоставить ему в аренду земельный участок в аренду с последующим выкупом, но ему отказывают. Расторгнув договор аренды, ответчик надеялся на то, что земельный участок будет передан в его собственность. Из ответа кадастрового инженера ФИО2 следует, что заключения о сносе строений он не давал. Визуальным осмотром, как это сделано сотрудниками администрации Уссурийского городского округа, невозможно определить, является ли строение капитальным. Заключением ООО «XXXX» подтверждается, что здание имеет фундамент - монолитную железобетонную плиту. Ответчик будет оспаривать отказ в предоставлении земельного участка в собственность. Ранее судебное заседание откладывалось, т.к. стороны намеревались заключить мировое соглашение о передаче земельного участка в собственность.

Представитель Управления Росреестра по XXXX просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, извещенного о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В судебном заседании установлено, что между администрацией Уссурийского городского округа и ФИО1 ДД.ММ.ГГ был заключен договор -XXXXа аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа от площадью XXXX кв.м, для строительства объектов хранения автомобильного транспорта, кадастровый номер XXXX, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка установлено примерно в XXXX м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: XXXX, разрешенное использование: объекты хранения автомобильного транспорта.

ДД.ММ.ГГ ответчик обратился с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка XXXX. ДД.ММ.ГГ специалисты управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа выехали на земельный участок, предоставленный ответчику, и зафиксировали, что земельный участок освобожден от имущества, объекты капитального строительства отсутствуют, доступ на земельный участок не ограничен.

ДД.ММ.ГГ соглашение о расторжении договора было направлено в адрес ответчика, но ответчик не вернул подписанный экземпляр истцу.

Ответчик обратился в Управление градостроительства, и ДД.ММ.ГГ получил разрешение на строительство 2-х гаражных боксов, на указанном земельном участке. Разрешение на строительство было выдано, ДД.ММ.ГГ ответчик зарегистрировал право собственности на 2 гаражных бокса.

ДД.ММ.ГГ ответчик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на 2 гаражных бокса, расположенных на названном земельном участке.

ДД.ММ.ГГ ответчик зарегистрировал право собственности на здание кадастровый номер XXXX, адрес: XXXX, площадью XXXX кв.м, назначение нежилое, наименование: строительство 2-х гаражных боксов примерно в XXXX м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: XXXX, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ответчик зарегистрировал соглашение о расторжении договора аренды XXXX.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГ следует, что в ходе выполнения кадастровых работ в целях предоставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: XXXX было выявлено следующее: нежилое здание (гаражный бокс) с кадастровым номером XXXX, площадью XXXX кв.м снесен собственником ФИО1 на основании решения от ДД.ММ.ГГ хозяйственным способом и прекратил свое существование, что подтверждено визуальным осмотром. Кадастровые работы провел кадастровый инженер ФИО2, СНИЛС XXXX, работник ООО «XXXX», расположенный по адресу: XXXX, член АСРО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГ № б/н.

Данный акт обследования и заявление о прекращении регистрации права собственности на возведенный на земельном участке объект недвижимости были сданы ответчиком для государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из ЕГРН на основании определения суда от ДД.ММ.ГГ сделки и государственная регистрация в отношении указанного объекта недвижимости запрещены. Сведения о прекращении регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером XXXX отсутствуют.

Из ответа кадастрового инженера ФИО2 следует, что заключения о сносе строений он не давал. Имеющееся заключение не содержит подписи ФИО2

Представителем ответчика по доверенности ФИО5 ДД.ММ.ГГ в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа было подано заявление о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов для обслуживания и эксплуатации нежилого здания.

Согласно проектной документации ООО «XXXX» на строительство 2-х гаражных боксов «Архитектурные решения» предусмотрено строительство объекта с фундаментом - монолитная железобетонная плита. Проектом предусматривалась и планировочная организация земельного участка.

В техническом заключении ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ описаны строения, находящиеся на земельном участке, с теми же характеристиками, которые содержатся в проектной документации, акте ввода объекта в эксплуатацию.

Акт осмотра, составленный сотрудниками администрации Уссурийского городского округа ДД.ММ.ГГ о том, что в границах участка установлен нестационарный объект, не является доказательством последнего, т.к. обследование проводилось визуально.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что ответчик, совершая действия о прекращении регистрации права собственности на строение, регистрации расторжения договора аренды, имел намерение избежать внесения арендной платы, доводы ответчика о том, что им был избран неверный способ действий для передачи земельного участка в его собственность.

Поскольку после регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельный участок ответчиком не освобожден, он продолжал использование земельного участка, требования истца о взыскании арендной платы и пени в соответствии с условиями договора на основании вышеприведенных норм подлежат удовлетворению.

В остальной части требований суд отказывает, т.к. установлено, что на земельном участке фактически расположено строение, на которое за ответчиком зарегистрировано право собственности, имеется спор о предоставлении земельного участка в собственность.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками, объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу администрации Уссурийского городского округа сумму задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX, пеню с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX, всего ко взысканию XXXX.

В удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка отказать.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а госпошлину в доход местного бюджета XXXX.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2018