Решение № 2-508/2024 2-508/2024~М-121/2024 М-121/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-508/2024

УИД № 42RS0040-01-2024-000274-18

Дело №2-508/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 марта 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

с участием помощника судьи Поддубной А.В.,

при секретаре Воропай Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Советского района г. Томска, в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Томска обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что в прокуратуру Советского района г.Томска 07.12.2023 поступило заявление ФИО1, в котором указывается, что 14.07.2023 Советским районным судом г.Томска вынесен приговор в отношении ФИО2, который обманным путем похитил у нее денежные средства в размере 650 000 рублей, такжем содержащее просьбу об обращении прокурора района в суд с иском в защиту ее интересов, в связи с тем, что она является пенсионером, не имеет юридического образования и возможности самостоятельного обращения в суд, поскольку проживает на средства пенсии. Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Томска от 14.07.2023 ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ. Указанным приговором суда установлено, что 12.01.2023 ФИО2 действуя в группе лиц по предварительному сговору согласно распределенным ролям, после того как иные лица ввели ФИО1 в ходе телефонного разговора в заблуждение, выдавая себя за дочь потерпевщей и адвоката, сообщив ложную информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и необходимости передать в больницу денежные средства, приехал к месту жительства ФИО1 - потерпевшей к дому <адрес>, умышленно, с целью хищения получил от ФИО1, действующей под влиянием обмана, около дома пакет с деньгами в сумме 650 000 рублей, что является крупным размером, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на указанную сумму. Установленный приговором суда ущерб, причиненный ФИО1 преступными действиями ответчика, в размере 650 000 рублей является квалифицирующим признаком преступления, соответственно, не может оспариваться ответчиком при рассмотрении дела в гражданском судопроизводстве. Вина, следовательно, умысел на совершение ответчиком мошенничества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере также установлен вступившим в силу приговором суда. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 650 000 рублей, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав прокурора Джирихина А.Ю., который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В суд от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ (при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом).

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Учитывая положения ст.333.19 НК РФ размере государственной пошлины при подаче данного иска составляет 9700 рублей, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в доход Кемеровского муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 9700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского района г.Томска, в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 9700 (девять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

Мотивированное решение принято 04.04.2024 года.

Председательствующий