Решение № 12-44/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-44/2017

Дело №12-44/17


Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2017 года

город Туапсе

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Котков С.А., при секретаре С, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Домострой-5» на постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ, а также на решение заместителя главного государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Домострой-5» обратилось в Туапсинский районный суд с жалобой на постановление на постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, а также на решение заместителя главного государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на вышеуказанное постановление, которыми оно признано виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы указано, что ООО «Домострой-5» привлечено к ответственности неправомерно, оспариваемые постановление и решение вынесены должностными лицами с нарушением норм действующего законодательства, в том числе без учета положений ст.4.4 КоАП РФ, доказательств виновности материалы дела не содержат, границы государственного заказника в пределах которого, по мнению административного органа расположен земельный участок ООО «Домострой-5» не утверждены, паспорт особо охраняемой природной территории не разработан, проверка проведена с нарушением требований закона, производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании законный представитель ООО «Домострой-5» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил таковую удовлетворить по изложенным основаниям и отменить оспариваемые акты должностных лиц, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения либо направить дело для рассмотрения должностному лицу и принятия решения с учетом положений ст.4.4 КоАП РФ. При этом, им указано, что оспариваемое решение вышестоящего руководителя должностного лица получено ООО «Домострой-5» ДД.ММ.ГГГГ и настоящая жалоба подана в предусмотренный законом срок. При отсутствии утвержденных границ заказника в обжалуемых актах должностными лицами сделан вывод о реализации ООО «Домострой-5» строительства объектов на особо охраняемой природной территории регионального значения. Однако, на публичной карте особо охраняемых территорий, имеющейся в общем доступе в сети Интернет и на публичной кадастровой карте видно, что принадлежащая ООО «Домострой-5» территория располагается вне границ особо охраняемой природной территории регионального значения. Кроме того, ООО «Домострой-5» осуществляет строительство на основании полученных в администрации МО <адрес> разрешений на строительство, в границах арендованного земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов. Сведения о природных объектах, расположенных в пределах земельного участка отсутствуют. Из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО <адрес> следует, что земельный участок ООО «Домострой-5» расположен в территориальной зоне курортных учреждений. Согласно градостроительному регламенту на принадлежащем ООО «Домострой-5» земельном участке разрешено строительство различного назначения зданий и помещений, а также объектов и инженерных сооружений системы коммунальной инфраструктуры. При рассмотрении дела и вынесения оспариваемых актов Министерством природных ресурсов не учтены положения ст.4.4 КоАП РФ в части наличия вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «Домострой-5» по ст.8.39 КоАП РФ. Срок привлечения к ответственности пропущен в виду того, что разрешения на строительство объектов капитального строительство выдано задолго до проведения проверки деятельности юридического лица административным органом. Вместе с тем им указано на его участие при рассмотрении дела и последующей жалобы в качестве представителя.

Министерство природных ресурсов <адрес> обеспечило участие при рассмотрении жалобы в судебном заседании представителя - главного государственного инспектора отдела государственного экологического надзора ФИО2, который просил в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемые постановление и решение вышестоящего должностного лица оставить без изменения, как отвечающие принципу законности и обоснованности, при этом пояснил, что решением исполнительного комитета <адрес> в 1986 и в 1988 году на черноморском побережье между реками Ту и Бухточка около <адрес> образован государственный природный ландшафтный заказник «Агрийский» и границы такового заказника описаны в указанном решении исполнительного комитета. Используемые ООО «Домострой-5» земельный участки, на которых расположены объекты капитального строительства, находятся в границах вышеуказанной особо охраняемой природной территории регионального значения. Строительство объектов осуществляется на основании разрешений, выданных ООО «Домострой-5», в том числе в 2016 году. Согласно требованиям ст.12 Федерального закона №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» проектная документация объектов, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, являются объектами государственной экологической экспертизы. Оснований для применения положений ст.4.4 КоАП РФ не имеется, так как указанные в жалобе правонарушения образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия.

Проверив материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, оценив доказательства, судья полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положением ч.3 ст.30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.8.4 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов <адрес> проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды и природопользования в отношении ООО «Домострой-5», осуществляющего деятельность по адресам: <адрес>, №, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106006:22, поселок турбазы «Приморская», квартал Бриз, №, земельный участок с кадастровым номером №

Согласно информации Управления охраны окружающей среды министерства от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки с кадастровыми номерами №6, на которых расположены объекты капитального строительства, находятся в границах особо охраняемой природной территории регионального значения -государственного природного ландшафтного заказника «Агрийский».

Заказник образован решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решением исполнительного комитета <адрес>вого совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором также описаны границы заказника. Цель создания заказника - сохранение уникального природного ландшафта.

Вместе с тем, в ходе проверочных действий установлено, что ООО «Домострой-5» осуществляется реализация создания (строительства) объектов капитального строительства на особо охраняемой природной территории регионального значения - государственного природного ландшафтного заказника «Агрийский» в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации, а именно: коттеджей апартаментного типа (площадь застройки 745,70м2), разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №; коттеджа для отдыха (литер К) (площадь застройки 435,50м2), разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №; насосной станции второго подъема, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №;

Реализовано строительство объектов капитального строительства ООО «Домострой-5» на особо охраняемой природной территории регионального значения - государственного природного ландшафтного заказника «Агрийский» в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации на следующие объекты: коттедж для семейного отдыха (площадь застройки 200,74м2), разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №; коттедж для семейного отдыха ФИО5 (площадь общая 91,70 м2), разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№, разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №№2016; разведочно-эксплуатационная скважина на воду №(4-2016).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в отношении ООО «Домострой-5» с участием его представителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ. Проверка проведена на основании приказа министра природных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного ДД.ММ.ГГГГ с первым заместителем прокурора <адрес>.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. Запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды. При осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №174-ФЗ экологическая экспертиза основывается на следующих принципах, в частности: презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы; комплексности оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий; обязательности учета требований экологической безопасности при проведении экологической экспертизы.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что при оценке материалов, являющихся объектом экологической экспертизы, необходимо исходить из того, что реализация соответствующей деятельности может повлечь вредные воздействия на окружающую природную среду. При этом, субъект хозяйственной либо иной деятельности не вправе принять решение о реализации планируемой деятельности и осуществлять ее, если таковая в соответствии со ст.ст.11, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №174-ФЗ представляет собой объект государственной экологической экспертизы. До принятия данного решения лица обязаны представить материалы на такую экспертизу.

Согласно п.4.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня в частности являются: проектная документация объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения.

Следовательно, получение заключения государственной экологической экспертизы в случае осуществления деятельности, которая способна оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую природную среду обязательно. Иное толкование требований Федерального закона №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» позволило бы уклоняться от выполнения требований экологического законодательства и осуществлять хозяйственную деятельность, не прошедшую экологическую экспертизу способную нанести вред окружающей природной среде.

В данном случае, отсутствие заключения у ООО «Домострой-5» государственной экологической экспертизы влечет отсутствие оценки воздействия на окружающую среду. Гарантированное Конституцией РФ право граждан на благоприятную окружающую среду зависит в том числе от предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

В соответствии с ч.5 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае: доработки объекта государственной экологической экспертизы по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы; изменения условий природопользования федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию; истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы; внесения изменений в проектную и иную документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с п.5 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об экологической экспертизе на территории <адрес>» проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального значения, подлежит государственной экологической экспертизе краевого уровня.

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №174-ФЗ нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Вместе с тем, из анализа правовых норм следует, что отнесение земельного участка к категории земель - земли населенных пунктов не исключает его принадлежности к особо охраняемым природным территориям.

Действия ООО «Домострой-5» квалифицированы по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, в связи с чем по результатам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ таковое постановлением должностного лица привлечено к соответствующей административной ответственности.

О времени и месте рассмотрения дела ООО «Домострой-5» было уведомлено в установленном порядке. Дело по вышеуказанному правонарушению рассмотрено уполномоченным на то лицом, в установленный законом срок.

По результатам жалобы на постановление по делу вышестоящим должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части назначенного наказания со снижением размера административного штрафа до 50 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы представленные суду материалы свидетельствуют о правомерности привлечения виновного лица к ответственности по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ.

Довод о неправомерности проведения согласованной с прокуратурой <адрес> проверки деятельности ООО «Домострой-5» и нарушения закона, в данной части не находит своего объективного подтверждения и опровергается требованием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положением о министерстве природных ресурсов <адрес>, утвержденным постановлением губернатора края от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми определены полномочия органа при осуществлении деятельности.

Указание в жалобе на отсутствие утвержденных границ заказника, как на обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии в действиях ООО «Домострой-5» признаком вмененного правонарушения, не нашли своего объективного подтверждения и опровергнуты представленными доказательствами. Земельные участки ООО «Домострой-5» находятся в границах особо охраняемой природной территории регионального значения -государственного природного ландшафтного заказника «Агрийский», образованного в установленном законом порядке приведенными в настоящем решении постановлениями исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов, при этом, границы заказника в указанном акте описаны.

Факт реализации строительства объектов капитального строительства ООО «Домострой-5» на предоставленных земельных участках, подтвержден материалами дела, в том числе актом патрулирования сотрудниками управления особо охраняемыми природными территориями края от ДД.ММ.ГГГГ, а также доводами жалобы об осуществлении строительства объектов в соответствии с разрешениями на строительство, выданными органом местного самоуправления.

Иные изложенные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ и не исключают возможности привлечения ООО «Домострой-5» к административной ответственности в указанном в обжалуемом постановлении и решении объеме.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, что ООО «Домострой-5» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению закона в части государственной экологической экспертизы проектной документации на объекты, строительство которых планируется осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, суду не представлено.

Вместе с тем, в материалах дела имеется исследованное в судебном заседании заключение № экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам проектной документации реконструкции спального корпуса для семейного отдыха ООО «Домострой-5», утвержденное приказом министерства природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-эк, свидетельствующее об осведомленности ООО «Домострой-5» в необходимости выполнения вышеприведенных требований закона, равно как и о соблюдении таковых требований ранее при проведении реконструкции объектов капитального строительства на предоставленном земельном участке.

При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, в том числе с учетом довода жалобы о нарушении положений ст.4.4 КоАП РФ при рассмотрении дела, судом не установлено.

Решением заместителя главного государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в рамках действующего законодательство разрешен вопрос о размере назначенного административного наказания с приведением мотива. Наказание назначено в пределах санкции статьи и сроков давности привлечения к административной ответственности за данного вида правонарушение.

Оснований к применению положений ст.ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ №.17/349-8/3, решение заместителя главного государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ в отношении ООО «Домострой-5», оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: