Решение № 12-362/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-362/2018

дело № 12-362/2018


Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2018 года город Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Мунц Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, на ФИО1 мировым судьей возложена обязанность пройти диагностику в связи с употреблением наркотических средств без назначения врача в течение 10 суток со дня вступления в силу постановления.

В поданной в Соликамский суд жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указывая в обоснование жалобы, что мировым судьей неверно установлено место совершения административного правонарушения, поскольку он употребил наркотические средства по <...>, а не по <...>, как указано в постановлении. При принятии решения мировым судьей не было принято во внимание, что он добровольно обратился в медицинское учреждение для прохождения лечения.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал по приведенным в ней основаниям, пояснил, что <дата>. вечером у своей знакомой по <...> употребил наркотическое средство, после чего почувствовал себя плохо, он сам вызвал «скорую помошь», был доставлен в Краевую психиатрическую больницу №, где прошел лечение. Поскольку он сам обратился за лечением, основания для привлечения его к административной ответственности отсутствовали. Поскольку он прошел полный курс лечения, у мирового судьи не было оснований для возложения на него обязанности пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств.

Опрошенный судьей в качестве свидетеля старший УУП ОП МО МВД РФ «Соликамский» капитан полиции Р. пояснил, что по результатам рассмотрения материала проверки КУСП в отношении ФИО1 им было принято решение о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Несмотря на то, что в сообщении в отдел полиции было указано об употреблении наркотических средств ФИО2 по <...>, данный вопрос проверялся при составлении административного протокола и ФИО1 пояснял, что фактически наркотические средства он употребил <дата>. у себя дома по <...>

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В примечании к данной статье указано, что лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение.

В ходе рассмотрения дела судьей установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что ФИО1 <дата>. около 18-00 часов в <...> употребил наркотические средства без назначения врача, данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования ФИО1, сообщением из медицинского учреждения в отдел полиции, объяснением ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что он употреблял наркотические средства по <...> не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Данный довод ФИО1 привел в жалобе, ранее как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела у мирового судьи место совершения правонарушения не оспаривал.

Судья не находит оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о том, что он добровольно обратился в медицинское учреждение для лечения. Согласно акта медицинского освидетельствования ФИО1 <дата>. был доставлен в больницу сотрудником полиции, сам ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы данный факт не оспаривал, указанное обстоятельство судья не относит к добровольному обращению в медицинское учреждение для лечения. Утверждения ФИО1 о вызове им лично «скорой помощи» в полной мере не может свидетельствовать о его намерении обратиться в лечебное учреждение для прохождения лечения.

При рассмотрении дела мировым судьей нарушения норм материального, процессуального права не допущено, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с учетом требований гл. 4 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствовали оснований для возложения обязанности пойти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача не могут быть приняты во внимание. По смыслу положений ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах решение о возложении на лицо обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача принимается по усмотрению судьи, рассматривающего дела.

Данная обязанность на ФИО1 мировым судьей была возложена обоснованно, поскольку мировым судьей было установлено, что ФИО1 были нарушены требования Федерального закона от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», допущено <дата>. употребление наркотических средств без назначения врача.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы судья не находит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление- без удовлетворения.

Судья Т.А.Старчак