Приговор № 1-401/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-401/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 31 августа 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Мочалова А.А.,

- подсудимого - ФИО3,

- защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО4,

- потерпевшего - ФИО5,

- защитника потерпевшего - адвоката Тихонова А.В.,

- при секретаре - Васильевой Д.П.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-401/2017 в отношении:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, временно неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов по 10 часов 20 минут, находясь во дворе <адрес>, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ему не менее трех ударов кулаком в область лица слева. В продолжение своих преступных действий, схватил ФИО2 за куртку, в которую он был одет и повалил на землю. Затем, к лежащему на земле потерпевшему, подвел свою собаку неустановленной породы по кличке «Финч» и умышленно, используя ее в качестве оружия для нанесения телесных повреждений последнему, подал команду «Фас!», указав цель нападения на потерпевшего ФИО2 Собака, следуя команде, стала кусать потерпевшего за ноги и бедра. При попытке потерпевшего подняться с земли, ФИО3, достал из кармана надетого на нем пуховика, молоток и, используя его в качестве оружия, нанес ФИО2 не менее двух ударов в область головы справа, после чего с места преступления скрылся. В результате его преступных действий, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: раны в правой височной области, множественных ссадин на лице, сотрясения головного мозга, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде множественных ран на бедрах, голенях, в левой ягодичной области, с кровоподтеками в окружности ран, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО3, в судебном заседании показал, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признает. У него действительно произошла обоюдная драка с потерпевшим, в ходе которой он наносил удары потерпевшему кулаками по лицу. Причиной конфликта явилось то, что потерпевший по его мнению беспричинно ударил ногой его собаку. Собака у него добрая и не способна кого-либо укусить. Он свою собаку на потерпевшего не натравливал и она потерпевшего не кусала.

Показания подсудимого суд оценивает критически и расценивает их как направленные на смягчение ответственности за содеянное.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ:

- показаниями потерпевшего ФИО2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 05 минут он пошел гулять на улицу с его собакой, породы «Ши-тцу», которая была на поводке. Выйдя с подъезда, он направился в сторону леса и проходя между № и № домом по <адрес>, он увидел, что в его сторону бежит собака по виду схожей с охотничьей породы, коричневого - рыжего цвета. Он сразу взял свою собаку на руки. Когда к нему подбежала охотничья собака, он сказал ей: «фу». После его слов данная охотничья собака отбежала от него в сторону. Проходя мимо детской площадки, его окликнул ФИО3. ФИО3 поинтересовался, что он сказал его собаке. Он ответил, что сказал ей, фу. ФИО3 высказал свое недовольство по этому поводу, при этом сказав: «что ты командуешь моей собакой». Он поинтересовался, почему собака без поводка, на что ФИО3 ответил грубой нецензурной бранью. ФИО3 находился в агрессивном состоянии, и он сказал, что не желает с ним разговаривать и попытался уйти. ФИО3 нанес ему кулаком правой руки не менее двух ударов с область лица с левой стороны, он почувствовал резкую физическую боль. Он попытался его остановить словесно, но он не отреагировал и нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны. Что происходило дальше, он не помнит, но сознание не терял. Пришел в себя, когда ФИО3 схватил его двумя руками за куртку, которая была одета на нем, и повалил его на землю, при ФИО3 скомандовал своей собаке: «Фас». Лежа на земле, он чувствовал, что собака кусает его за обе ноги и бедра. Он попытался подняться, упираясь на левую руку и боковым зрением он увидел, что ФИО3 левой рукой, из левого кармана, надетого на нем пуховика, вытащил молоток, которым нанес ему не менее двух ударов с правой стороны, чуть выше височной области. От данных ударов он почувствовал очень острую физическую боль, а также почувствовал, что у него течет кровь. На протяжении всего времени он чувствовал укусы собаки, пытался укорачиваться от ударов молотка. В какой-то момент, ему удалось встать на ноги и он, взяв свою собаку на руки направился в сторону <адрес>, ФИО3 с собакой также шел за ним следом. Остановившись около палисадника, который был огорожен забором, он перекинул через забор свою собаку. В это время ФИО3 попытался ему нанести очередной удар, но он защищаясь нанес ему один удар в область головы с лева кулаком правой руки. Собака опять начала его кусать за обе ноги сзади. Он развернулся и убежал собака ФИО3 бежала за ним. Около третьего подъезда дома, он увидел дворника, который лопатой чистил снег. Он взял лопату у дворника и пытался отогнать собаку. ФИО3 крикнул в его адрес: «Тронешь собаку, убью», собака при виде его с лопатой, отошла в сторону, а ФИО3 стал упрекать дворника в том, что тот дал ему лопату. После его слов дворник, подбежал к нему и попросил, чтобы он ему отдал лопату, что он и сделал. Придя дома, жена ему промыла раны, приложила бинты, и спустя минут 30 приехала скорая помощь, которая отвезла меня в ГБУЗ МО ДЦГБ.

- показаниями свидетеля ФИО9, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 05 минут муж, ФИО2, ушел гулять с собакой. Спустя примерно минут 25, на сотовый телефон позвонил муж и сказал, что он идет домой, а также что он был избит неизвестным мужчиной, который ему пробил голову молотком и покусан собакой, при этом попросил вызвать скорую помощь. Она сразу вызвала скорую помощь и подошла к окну и увидела, что муж идет, виляя по всей дороги из стороны в сторону, еле передвигая ногами, при этом удерживая их собаку на руках. Она выбежала его встречать к лифту, когда он вышел с лифта, она увидела на его лице кровь, также лицо было опухшее и все синее, вся голова и волосы в крови, куртка также в крови. После того как она помогла мужу зайти домой, она обработала ему голову перекисью водорода, приложила бинты и они с ним прошли в ванную, где она помогала ему умываться, а он в это время ей сказал: «Ноги», она сняв джинсы, которые были все порванные увидела, что у него все ноги и бедра в укусах, из которых текла кровь. Позже она узнала, что мужа избил ФИО3

- показаниями свидетеля ФИО10, которая показала, что ФИО3 ее сын. После развода с мужем, сын остался проживать с отцом до 22 лет. В настоящий момент он проживает по адресу: <адрес>. Сын очень любит животных, больше чем людей. В последний раз, когда она была у сына в гостях перед новым годом, у него была одна собака по кличке «Финч», а также две кошки. В квартире минимальная мебель, обои частично отсутствует, присутствует сильный запах животных. Она может охарактеризовать сына как эмоционального и вспыльчивого. Также он как-то сам признался ей, что иногда употребляет наркотические средства, какие именно не уточнил. При общении с сыном она стала замечать, что он бывает очень вспыльчив, у него проявляется агрессия. Она неоднократно пыталась поговорить с сыном на данную тему, но результата никого ни последовало. От сотрудников полиции ей стало известно, что у сына произошел конфликт с мужчиной, из-за собаки, в ходе которой он ему нанес телесные повреждения. Что-либо по данному факту она пояснить не может, так как сын ей ничего не рассказывал, да и они почти не общаются.

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился во дворе <адрес>, где при помощи лопаты убирал снег. В период времени с 10 часов по 10 часов 20 минут услышал громкие крики и собачий лай. Обернувшись, он увидел драку, которая происходила между двумя мужчинами. Один из них был ростом примерно 183-185 метра с удлиненными волосами темного цвета, второй пониже, ростом 165-170 метра коротко стриженный, на лице имелись усы. Мужчина, у которого на лице имелись усы, наносил удары кулаками поочередно правой и левой рукой в область головы и корпуса мужчины с удлиненными волосами, у которого на руках находилась маленькая собака. При этом большая собака, кусала мужчину с удлиненными волосами за ноги. В какой-то момент мужчина с удлиненными волосами на руках с собакой подбежал к нему и выхватил у него лопату для снега, которой стал отгонять от него большую собаку. В этот время мужчина, у которого на лице имелись усы, позвал большую собаку к себе и они направились в сторону <адрес>. Мужчина с удлиненными волосами отдал мне лопату и ушел. В руках у мужчины, на лице которого имелись усы, он ни молотка, ни каких-либо других предметов не видел. У мужчины, который отмахивался лопатой от собаки, он видел на штанах кровь. Данных мужчин он ранее не встречал.

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что он с 2015 года работает в должности бригадира УЖК «Дружба». Также в их организации осуществлял трудовую деятельность в качестве дворника ФИО1 с декабря 2016 года по февраль 2017 года. Он занимался уборкой территории расположенных около домов №, 9 по <адрес>, а также около <адрес>. Со слов ФИО1 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ, он при помощи лопаты между 7 и 9 домом по <адрес> убирал снег и был очевидцем драки, которая произошла между двумя мужчинами, в утреннее время, у одного из которых была собака. Он наблюдал за дракой мужчин со стороны, видел, как собака одного из них кусала. Потом мужчина, которого покусала собака, подбежал к нему и попросил у него лопату и стал ее отмахиваться от нападавшего второго мужчины и собаки. Когда мужчина с собакой ушел, мужчина взявший у него лопату вернул ее обратно. В последствии ФИО1 рассказывал ему о том, что спустя несколько дней после этого происшествия, к нему подходил хозяин нападавшей собаки и требовал от него, не давать никаких показаний по данному факту сотрудникам полиции, при этом угрожая физической расправой. Как он понимает, что именно угрозы неизвестного мужчины послушили основаниям тому, что ФИО1 впоследствии в один из дней не вышел на работу и как ему известно покинул территорию РФ. Где сейчас находится ФИО1 ему не известно.

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Примерно в 12 часов им был доставлен бригадой скорой помощи ФИО2 При осмотре у него было выявлено ЧМТ, СГМ, множественные укушенные раны нижних конечностей. Было ли что-либо у него на одежде (кровь, дырки) он не помнит, так как прошло много времени. На его вопрос откуда у него такие телесные повреждения, ФИО2 пояснил, что его избил мужчина, а также покусала собака. Более по данному факту ему пояснить нечего.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «при судебно-медицинской экспертизе гр. ФИО2, 44 лет, принимая во внимания предварительные сведения, данные из представленных медицинских документов и поставленные перед экспертом вопросы, прихожу к следующим выводам: 1. Повреждения у гр. ФИО2: 1.1 закрытая черепно -мозговая травмы: рана в правой височной области, множественные ссадины на лице 9количество и точная локализация не указаны), сотрясение головного мозга; 1.2. Множественные раны на бедрах, голенях, в левой ягодичной области с кровоподтеками в окружности ран. 2.1. В связи с отсутствием в представленной медицинской документации морфологического описания раны в правой височной области (не указаны: форма, размеры, состояние краев, концов и дна раны), достоверно судить о характере и механизме ее возникновения не представляется возможным. Однако в медицинских документах рана записана как «ушибленная». Данный вид ран обычно возникает от воздействия твердого тупого предмета. В связи с чем, повреждения, указанные в п.п. 1.1., образовались от ударных, скользящих воздействий тупых твердых предметов. 2.2 в связи с отсутствием в приставленной медицинской документации морфологического описания ран, указанных в п.п 1.2., (не указаны: форма, размеры, состояние краев и дна ран), достоверно судить о характере и механизме их возникновения не представляется возможным. Однако в медицинских документах раны записаны как «укушенные». Данный вид ран обычно возникает от воздействия зубов животного/человека. 3. Возможность образования повреждений при обстоятельствах, сообщенных свидетельствуемым, не исключается. 4. Давность причинения повреждений у ФИО2 может соответствовать сроку, указанному в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует клиническая картина при поступлении в стационар, объем и тактика оказанной медицинской помощи. 5.1. закрытая черепно-мозговая травма, указанная в п.п. 1.1, причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) 9пункт 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 5.2. Повреждения, указанные в п.п. 1.2., причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства продолжительность свыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

- протоколом осмотра места происшествия по адресу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ -куртки, в которой находился ФИО2 в момент нападения на него.

- вещественными доказательствами: куртка-возвращена на ответственное хранение потерпевшему ФИО2

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ -фототаблицы на восьми листах и флеш-накопителя.

- вещественными доказательствами: фототаблица на восьми листах и флеш-накопитель-хранятся в материалах уголовного дела.

- свидетель защиты ФИО13, в судебном заседании показал, что он зарегистрирован и проживаю по указанному адресу в анкете. Квартира находится на 9-ом этаже, окно одной из комнат выходит во двор, где двор полностью просматривается. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов он находился дома, и стоял в комнате около окна, которое выходит во двор. Он видел как ФИО3 гулял с его собакой во дворе. ФИО3 шел по дорожке, а собака бежала впереди него метрах в 20. Также он видел, что его собака подбежала к маленькой собачке, понюхала ее, а подошедший к ним неизвестный мужчина, как ему стало позже известно, он является хозяином маленькой собачки, подойдя к собакам, поднял его маленькую собачку, а собаку ФИО3 пн<адрес> мужчина продолжая удерживать его собачку на руках направился в сторону, где стоял ФИО3. В тот момент когда неизвестный мужчина проходил мимо ФИО3, ФИО3 схватил ее за руку. Было видно, что они о чем, то разговаривают. Также он видел, что ФИО3 первый толкнул неизвестного мужчину, после чего у них завязалась драка, после которой неизвестный мужчина побежал в сторону подъезда, ФИО3 побежал за ним и когда подбежал к нему, неизвестный мужчина ударил его кулаком по лицу, как именно он не помнит. У них опять произошла драка, в результате которой они оказались на земле. Когда неизвестный поднялся на ноги, он пнул ногой ФИО3 несколько раз в левый бок. Далее они скрылись, и он их не видел. Потом он увидел, как неизвестный мужчина бегал с лопатой. На протяжении всего времени он не видел, чтобы собака ФИО3 кого - либо кусала. Хочу добавить, что она у него трусливая. Во время драки, что он наблюдал с окна, у ФИО3 в руках он ничего не видел.

Показания свидетеля защиты суд оценивает критически, направленные на оказание содействия в избежание ответственности ФИО3 за содеянное.

Анализируя материалы уголовного дела, суд считает, что материалы уголовного дела полны, объективны, непротиворечивы и в своей совокупности, достаточны для вывода о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей, как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Умысел ФИО3 на совершение инкриминируемого ему деяния подтверждается временем, местом, способом и обстоятельствами совершенного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО3 совершил - преступление средней тяжести.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 - по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере состоит с ДД.ММ.ГГГГ по поводу синдрома зависимости от нескольких или других ПАВ.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, как и не страдал таковыми ранее, а обнаруживает пагубное (с вредными последствиями) употребление психоактивных веществ (психостимуляторы, каннабиноиды). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания.

Данную экспертизу суд расценивает как объективную и приходит к выводу о вменяемости ФИО3 на момент совершения инкриминируемого ему деяния и учитывает ее при характеристике личности и назначении наказания.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, подсудимого, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде условного лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, так как находит возможным его исправление без изоляции от общества.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до и во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 3 года, за период которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

На период испытательного срока возложить на осужденного исполнение обязанностей:

Не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Являться в УИИ по месту жительства в дни установленные данным органом, на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:

- куртка - возвращенная на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 - оставить последнему по праву.

- фототаблица на восьми листах и флеш - накопитель - хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на дальнейшее хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________