Апелляционное постановление № 22-2216/2021 от 26 сентября 2021 г. по делу № 4/16-123/2021

Дело № 22-2216 Судья Скворцова Л.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авериной М.В.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Илюхина Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 9 июля 2021 года, которым осужденному

ФИО1, <данные изъяты>

отбывающему наказание по приговору Гагаринского районного суда г.Москвы 25.08.2020 года по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 25.08.2020 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Илюхина Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Безверхой Т.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 9 июля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о его исправлении и необходимости замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает его незаконным.

Указывает, что за время отбывания наказания соблюдает требования содержания в исправительных учреждениях, взысканий не имеет, имеет 2 поощрения. Отмечает, что исполнительный лист в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области не поступал. Его родственниками были предприняты попытки связаться с потерпевшей для погашения иска. Однако по месту регистрации она не проживает, номер телефона потерпевшая поменяла. Данные потерпевшей ему неизвестны. Реквизиты, по которым нужно выплатить иск, ему также неизвестны.

Считает, что твердо встал на путь исправления, обязуется трудоустроиться и выплатить иск. Просит учесть, что проживает с матерью инвалидом, сам имеет хронические заболевания.

Просит заменить необытое наказание более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замену неотбытой части наказания более мягким наказанием, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Закон также устанавливает, что суд не вправе отказать осужденному в замене неотбытого наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, а вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть обоснован конкретными фактическими обстоятельствами.

Указанные положения закона судом при вынесении решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должным образом не соблюдены.

Согласно представленному материалу осужденный ФИО1 за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, не нарушал режим отбывания наказания, имеет 2 поощрения, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Из характеристики на осужденного, на которую ссылается в своем решении суд, следует, что ФИО1 характеризуется положительно. По мнению администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области ему, целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, свои выводы суд мотивировал тем, что предоставленные сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих то, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Кроме того осужденным не возмещен моральный вред в сумме 50000 рублей потерпевшей.

Однако данные выводы не подтверждаются представленными материалами. Суд не привел в постановлении мотивов, по которым пришел к выводу о том, что имеющиеся в отношении осужденного ФИО1 данные, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания, не свидетельствует об исправлении осужденного и о том, что отбытое им наказание не дало положительных результатов, а также не привел конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Кроме того, в суде апелляционной инстанции ФИО1 заявил о полном погашении исковых требований 5 августа 2021 года. Данные обстоятельства подлежат выяснению и оценки в совокупности с другими материалами, характеризующими его личность.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку не выяснены все имеющиеся фактические данные по рассматриваемому вопросу, выводы суда не подтверждены сведениями, имеющимися в представленном материале.

Указанное судебное постановление подлежит отмене, а материалы в соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ, направлению на новое судебное рассмотрение, так как судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного законодательства, не устранимые в суде апелляционный инстанции.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, полно исследовать представленные материалы, а также личное дело осужденного, дать оценку всем обстоятельствам по делу, в том числе указанным в апелляционной жалобе, принять законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 9 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, материл по ходатайству осужденного ФИО1 направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: