Постановление № 5-114/2019 от 7 марта 2019 г. по делу № 5-114/2019

Дело №5-114/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 марта 2019 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника Управления – главного государственного инспектора госавтонадзора Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2018 г. ФИО1, находясь по месту работы по адресу: <адрес> в период с 09.10.2018 г. по 06.11.2018 г., законные требования прокурора, изложенные в представлении, о принятии мер к устранению нарушений закона, допущенных Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при рассмотрении обращении директора ГП АО «ПАТП №№» ФИО2 не выполнил, в указанный период конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, не принял, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Авдеева Е.А. просила применить наказание в соответствии с действующим законодательством.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указал, что с правонарушением согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 Коровин А.М. не оспаривая факт допущенного ФИО1 административного правонарушения, просил признать совершенное последним административное правонарушение малозначительным, в связи с чем производство по делу просил прекратить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 2202-1 при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона №2202-1 неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

За умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, предусмотрена административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя.

Субъектом ответственности являются юридические и должностные лица.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в Управление поступили письменные обращения директора ГП АО «ПАТП №» ФИО2 от 26.04.2018, 03.05.2018, 22.05.2018, 25.05.2018 и 30.05.2018 о допущенных ООО «Автостанция Южная», ООО «ГолдСтарАвто» и ООО «АвтоТрейд» нарушениях законодательства, а именно осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту Астрахань-Москва и обратно под видом заказных перевозок.

По результатам рассмотрения указанных обращений Управление пришло к выводу об отсутствии в действиях ООО «Автостанция Южная», ООО «ГолдСтарАвто» и ООО «АвтоТрейд» признака регулярности пассажирских перевозок.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

Требования, предъявляемые к регулярным перевозкам и к перевозке пассажиров и багажа по заказу, установлены Законом № 259-ФЗ и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила № 112).

В соответствии со статьей 19 Закона № 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, обязательные реквизиты которого устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с разделом II «Регулярные перевозки» Правил № 112 регулярные перевозки осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам, которыми в силу статьи 2 Закона № 259-ФЗ признается перевозочный документ, удостоверяющий заключение договора перевозки пассажира.

Установлено, что Управлением при проведении проверок по обращениям ГП АО «ПАТП №» не дано оценки договорам оказания услуг, обслуживания пассажиров и регулирования процесса перевозок, заключенных между ООО «Автостанция Южная», ООО «ГолдСтарАвто» и ООО «АвтоТрейд», условиями которых предусмотрено: предварительная и текущая продажа билетов на рейс перевозчика; отправление автобуса в рейс строго по расписанию; обилечивание пассажиров в салоне автобуса, в случае выявления безбилетных пассажиров; обеспечение подачи автобуса на посадочные площадки начальных пунктов маршрута за 15 минут до отправления, утвержденного расписанием; проведением трижды в месяц сверки по перевезенным пассажирам для последующих расчетов.

Кроме того, Управлением не выяснялся вопрос посадки пассажиров и приобретения билетов на рейс Астрахань-Москва и обратно вне начальных пунктов маршрута.

Поскольку вывод Управления об отсутствии признака регулярности перевозок пассажиров ООО «Автостанция Южная», ООО «ГолдСтарАвто» и ООО «АвтоТрейд» являлся преждевременным и основанным на некачественно проведенной проверке 04.10.2018 прокуратурой области начальнику Управления ФИО1 внесено представление об устранении нарушений закона, в котором содержались следующие требования: принять меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц Управления, допустивших выявленные нарушения закона. Представление поступило в Управление 09.10.2018.

При рассмотрении представления должностными лицами Управления вновь указано на необходимость проведения дополнительной проверки по обращению директора ГП АО «ПАТП №» ФИО2

Судом установлено, что по результатам рассмотрения представления Управлением в прокуратуру области 07.11.2018г представлен ответ за подписью ФИО1, из которого следует, что поскольку обстоятельства, изложенные в представлении, не нашли своего подтверждения оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц Управления не имеется.

Согласно ст. 6 Федерального закона №2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22 данного закона, подлежат исполнению в установленный срок.

Однако, суд приходит к выводу о том, что представление рассмотрено Управлением не надлежащим образом, поскольку в нем не содержится информация о проведении дополнительной проверки по обращению директора ГП АО «ПАТП №» ФИО2 и её результатах. При этом, из акта служебной проверки, представленного Управлением 10.12.2018 по требованию прокуратуры области, следует, что дополнительная проверка в отношении ООО «Автостанция Южная», ООО «ГолдСтарАвто» и ООО «АвтоТрейд» не проводилась.

Указанные обстоятельства подтверждаются представлением прокуратуры Астраханской области от 04.10.2018г., рапортом старшего прокурора отдела по надзору за соблюдением законов, прав и свобод граждан ФИО3, ответом Управления от 06.11.2018г., актом служебной проверки Управления, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2018г. составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а также нашли свое отражение в других материалах дела.

В соответствии с п. 6.1 Положения о Волжском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.06.2017 № ВБ - 548 фс, Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта осуществляет государственный контроль и надзор за исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортным процессом и в сфере дорожного хозяйства деятельность, установленных федеральными законами, другими нормативными актами Российской Федерации требований, в том числе международными договорами.

Согласно п. 29 Положения начальник Управления - главный государственный инспектор Госавтонадзора несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление полномочий и реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.10.2017 №/к ФИО1 назначен на должность начальника Управления - главного государственного инспектора госавтонадзора Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у руководителя Управления ФИО1 отсутствовали законные основания для отказа в выполнении требований прокурора, поскольку прокурор действовал в рамках предоставленных ему Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий.

Таким образом, суд, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о наличии в действиях Управления ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также положения ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Доводы защитника ФИО1 Коровина А.М. о малозначительности совершенного административного правонарушения суд не принимает во внимание, поскольку совершенное ФИО1 правонарушение посягает на институты государственной власти, в связи с чем, с учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение незначительным не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать начальника Управления – главного государственного инспектора госавтонадзора Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации прокуратуры Астраханской области: Получатель Управление Федерального казначейства по Астраханской области (Прокуратура Астраханской области л/сч. <***>) ИНН <***> КПП 302501001 Р/сч <***>, БИК 041203001 Лицевой счет № <***> КБК 41511690010016000145.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Кировский районный суд г. Астрахани.

ФИО1 разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, оно будет нести административную ответственность по ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья: О.Н.Хохлачева