Решение № 2-2274/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2274/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «<...>» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО КБ «Лайтбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере <...>., расходов по госпошлине в размере <...> руб.. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ. между ООО КБ «<...>» и ФИО был заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <...> руб. с плановым сроком погашения до ДД.ММ.ГГ. под <...>% годовых и <...>% от суммы непогашенного долга. Перечисление денежных средств на текущий счет должника подтверждается выпиской по счету, расходным кассовым ордером №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ответчику было направлено требование о добровольном погашении имеющейся задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет <...> руб.

Поскольку требования Банка ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что кредитный договор не заключала, денежные средства в указанном в иске размере не получала, представленные истцом в суд документы являются поддельными, т.к. подпись на документах ей не принадлежит. Заявила ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы на предмет установления подлинности подписи в документах, подписанных от ее имени.

Представитель ответчика (по доверенности ФИО) в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, со ссылкой на заключение судебной почерковедческой экспертизы.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО КБ «Лайтбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представил в материалы дела кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ заключенный между ООО КБ «<...>», с одной стороны, и Заемщиком ФИО, с другой стороны, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму <...> руб., сроком на <...> месяца (до ДД.ММ.ГГ.) под <...>% годовых (<...>% годовых от суммы непогашенного (несвоевременно погашенного) кредита за весь период просрочки).

Перечисление денежных средств на текущий счет должника подтверждается выпиской по счету, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ.. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ответчику было направлено требование о добровольном погашении имеющейся задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет <...> руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик ФИО в ходе судебного разбирательства пояснила, что кредитный договор с ООО КБ «Лайтбанк» она не заключала, денежных средств не получала, подпись в представленных истцом документах ей не принадлежит, по ходатайству ответчика ФИО была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Независимый центр экспертизы и оценки». Для проведения экспертизы ответчиком представлены документы, содержащие свободные образцы подписи ФИО, отобраны экспериментальные образцы подписи ФИО

Согласно заключению эксперта ООО «<...>» № от ДД.ММ.ГГ., рукописные подписи:

- в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГ. в графе «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил ___________ (Подпись получателя),

- в пункте 10 – реквизиты и подписи сторон, заемщик ФИО ______ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ.,

- в графе заемщик ______ в графике платежей (Приложение № к кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГ.),

выполнены не ФИО, а иным лицом с подражанием подписи ФИО

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, истцом заключение не оспорено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика ФИО о том, что кредитный договор заключен от ее имени посторонним лицом, подтверждаются достоверными доказательствами.

Всесторонне оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что, поскольку в ходе судебного разбирательства факт заключения ответчиком ФИО кредитного договора с Банком, а также факт получения ею денежных средств по расходному кассовому ордеру, не подтверждены достоверными доказательствами, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «<...>» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года