Приговор № 1-15/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-87/2023

Дело № 1-15/2024

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 8 апреля 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Явной Н.Ю.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Арбузова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от дата,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего средне образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 18 часов 10 минут ФИО1, не имея права управления транспортными средствами соответствующей категории, управляя механическим транспортным средством мотоциклом «ИЖ» с боковым прицепом без государственного регистрационного знака, двигался со скоростью примерно 30 км/ч по проселочной дороге от <адрес>, в темное время суток в условиях недостаточной видимости, с выключенными световыми приборами.

ФИО1 управляя источником повышенной опасности, действуя по неосторожности, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью участникам дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Двигаясь по середине указанной проселочной дороги в указанном направлении, в нарушение п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», в нарушение требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда», в нарушение п. 2.1, 2.1.1 «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», в нарушение требования п. 9.1 Правил дорожного движения РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», в нарушение требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение требования п. 19.1 Правил дорожного движения РФ, «в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах и мопедах – фары дальнего или ближнего света, на велосипедах – фары или фонари, на гужевых повозках – фонари (при их наличии), на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах – габаритные огни», допустил столкновение с трактором марки «МТЗ-80» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО3, двигавшимся по своей правой встречной полосе движения указанной проселочной дороги по направлению от <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла марки «ИЖ» без государственного регистрационного знака ФИО2 по неосторожности, согласно заключению эксперта № от дата были причинены следующие телесные повреждения: открытый перелом нижней трети левого бедра со смещением, открытого перелома левого надколенника со смещением, рваной раны в области левого коленного сустава.

Повреждения у гр. ФИО2 оцениваются в совокупности так как составляют единый комплекс травмы. Выше перечисленные повреждения согласно п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем мотоцикла ФИО1 и повлекло в данном случае по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся, однако отказался свидетельствовать против самого себя, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого в соответствии со ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия усматривается, что у него в имеется самостоятельно собранный из запчастей мотоцикл, за основу которого взята рама от мотоцикла «ИЖ Планета».

дата примерно в 17 часов 50 минут он заехал за своим другом ФИО2, они хотели поехать на речку, которая расположена возле поселка <адрес>. ФИО2 сел в коляску он был за рулем. Они выехали из поселка Степной и поехали в сторону п. Лиманский по проселочной дороге в между полей. Осветительные приборы на мотоцикле вышли из строя, он ехал без света, на улице было уже темно. Проселочная дорога имеет небольшие склоны в правой и левой частях, он решил, что на дороге не будет других транспортных средств и для удобства выехал на центральную часть проселочной дороги, он понимал, что проселочная дорога не разделена на полосы для движения дорожной разметкой, но условно разделена по ПДД РФ и он должен двигаться по правому краю, то есть по своей полосе для движения. Далее примерно в 18 часов 10 минут, когда он двигался по проселочной дороге в районе <адрес>, со скоростью примерно 30 км/ч, неожиданно для него он увидел слева трактор, он тоже двигался без включенных осветительных приборов, он понял, что осуществляет движение по его части проселочной дороги и они с ним столкнутся, он повернул руль вправо, чтобы избежать столкновения, но этого было недостаточно и произошел удар, передней частью мотоцикла об левое переднее колесо трактора. От удара мотоцикл начало крутить и он перевернулся на бок, а его и Ивана выбросило с мотоцикла. К ним подбежал тракторист, он увидел, что они получили телесные повреждения и вызвал скорую помощь, которая приехала на место ДТП и забрала их в больницу.

Позже он узнал, что его другу ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью в результате ДТП.

Считает причиной ДТП является то, что он не имея права управления транспортными средствами управлял мотоциклом «ИЖ Планета», двигался без включенных световых приборов по встречной полосе для движения по проселочной дороги, невнимательно отнесся к дорожной обстановке и допустил столкновение с трактором.

В ходе допроса, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ он признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании добавил, что ФИО2 во время ДТП, вопреки данным им показаниям на стадии предварительного следствия, сидел не в коляске, а на заднем сидении.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ, подтверждается также:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в судебном заседании о том, что вечером дата ФИО1 на мотоцикле заехал за ним, они решили поехать на речку возле п. Лиманского. ФИО1 был за рулем, а он сидел сзади него на пассажирском месте, пассажирская люлька была пустой. Далее они выехали из п. Степной и осуществляли движение по проселочной дороги вдоль полей. У мотоцикла Ивана сломались осветительные приборы и они ехали без света, осуществлял он движение по центру проселочной дороги, он думал, что никого на дороге не будет. Проселочная дорога не разделена на полосы для движения. Двигаясь по проселочной дороге в районе п. Яснопольский, неожиданно для них, примерно на расстоянии пяти метров, он увидел едущий на встречу трактор, у него также были выключены осветительные приборы и они его не видели ранее. ФИО1 попытался объехать трактор и повернул руль вправо, но произошло столкновение с передним левым колесом трактора. От удара мотоцикл отбросило и он упал на бок, а они упали на землю. В результате ДТП они получили телесные повреждения. Претензий к ФИО1 он не имеет, так как последний добровольно возместил ему имущественный ущерб и морального вреда на сумму около 150 000 рублей, причиненные в результате преступления, помогает по хозяйству.

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им на стадии предварительного следствия по делу дата. (л.д. 101-103), и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что дата его знакомый ФИО4 попросил его прикатать поля после посева специальными катками, используя его трактор. дата примерно в 18 часов 00 минут возвращаясь с полей, расположенных в Александровском сельском поселении, в темное время суток, без осветительных приборов, в условиях плохой видимости, вблизи поселка Яснопольский Ейского района, неожиданно для него на его часть проселочной дороги выехал мотоцикл без включенных осветительных приборов. Увидев мотоцикл, он резко повернул рулевое колесо вправо, пытаясь избежать столкновения, но произошел удар, от которого его подбросило в кабине, а у трактора оторвалось переднее левое колесо, а трактор повело в поле вправо. Мотоцикл от удара перевернулся на бок. Он подбежал и увидел, что на земле возле мотоцикла сидел ФИО1, который сказал, что это он управлял мотоциклом, немного дальше на земле лежал ФИО2. Они получили телесные повреждения, увидев у них травмы он позвонил своему сыну и попросил его вызвать скорую помощь. Он находился на месте ДТП и ждал сотрудников полиции, которые оформили данное ДТП. Он в результате ДТП телесных повреждений не получил. Считает, что причиной ДТП заключается в том, что водитель мотоцикла проявил невнимательность к дорожной обстановке, осуществлял движение по проселочной дороге без света и выехал на его часть дороги, где произошло столкновение.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.264 УК РФ подтверждается:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № от дата, о том, что ходе проверки было установлено, что дата произошло дорожно-транспортного происшествие с участием мотоцикла марки «Иж» без г.р.з. под управлением ФИО1, с пассажиром ФИО2, и трактора неустановленной марки без г.р.з. с катком под управлением неустановленного водителя. По приезду на место происшествия было установлено: двигаясь по полевой дороге в направлении движения от <адрес> к поселку <адрес> дата примерно в 18 часов 10 минут водитель мотоцикла «Иж» ФИО1 и его пассажир ФИО2 получили различные множественные телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата с фототаблицей и схемой к нему, согласно которому осмотрен участок грунтовой дороги расположенный в <адрес>, на осматриваемом участке уличное освещение отсутствует, покрытие грунтовое, размещена в горизонтальной продольной плоскости, образована путем грейдирования и наката грунта, дорожные знаки отсутствуют. Слева и справа от дороги расположена пахота. Ширина дороги составила 6 метров, предназначена для движения в двух направлениях, по одной полосе в каждом направлении. На расстоянии 7,5 метров от мнимого перпендикуляра от оси координат в сторону <адрес> в поле обнаружен трактор МТЗ. При осмотре трактора установлено, что передняя левая ось отломлена, отсутствует колесо. На расстоянии 15,3 м и 15. 1 м от указанного мнимого перпендикуляра обнаружен мотоцикл «ИЖ»;

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен трактор марки «МТЗ-80» без государственного регистрационного знака в кузове синего цвета. В ходе осмотра повреждений не установлено, со слов свидетеля ФИО3, повреждения после дтп были устранены, было повреждено левое переднее колесо. Государственный регистрационный знак отсутствует. На задней части трактора имеется рисунок-схема, где имеется текст с моделью трактора «МТЗ-80/82». На двигателе имеется номер «210639»;

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрена медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №1 дата года рождения, выполненная на 30 листах бумаги с сочетанием машинописного и рукописного текстов.

На первом листе имеется информация «медицинская карта № стационарного больного, дата и время поступления дата в 19 часов 37 минут в ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК /стационар/ Травматологическое отделение, вид транспортировки на каталке. Диагноз при поступлении: перелом н/з левого бедра.

2 — добровольное согласие на проведение вакцинации, 2 — информированное согласие на виды медицинских вмешательств, 3– информационное согласие на проведение обследования антител к ВИЧ-инфекции. 4 – первичный осмотр, 5 — лист назначения, 6 – температурный лист, 7-22 – анализы, 23 - информированное добровольное согласие на оперативное вмешательство, 24 – информационное согласие на оказание анестезиологического пособия, 25-26 – протокол анестезии, 27 — дневник, 28 — этапный эпикриз, 29-30 — выписной эпикриз: пациент Потерпевший №1 дата г.р., находился на лечении с дата по дата (19 дней). Заключительный диагноз открытый 1(А) перелом нижней трети левого бедра со смещением, открытый (2Б) перелом левого надколенника со смещением, рваная рана в области левого коленного сустава;

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен мотоцикл марки «ИЖ» без государственного регистрационного знака. К мотоциклу прикреплен боковой прицеп с деревянным коробом. На мотоцикл установлено сидение, предназначенное для водителя и пассажира сидящего позади. Мотоцикл имеет повреждения в виде, смята телескопическая вилка, руль повернут вправо, смято крыло переднего колеса.

- заключением эксперта № от дата, согласно которого на основании данных судебно-медицинской экспертизы гр. Потерпевший №1 дата года рождения, с учетом представленной медицинской документации (Заверенная копия карты вызова СМП №, медицинская карта стационарного больного No32528 ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК на имя ФИО2, СД-диски (4 шт) с записанными на них результатами КТ-исследования с описанием от 22.10.2022г. № на имя ФИО2, дубликат описания рентгенологического снимка No24894 от 28.10.2022г. на имя ФИО2, дубликат описания рентгенологического исследования от 07.11.2022г. № на имя ФИО2) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в ответ на поставленные вопросы прихожу к следующим выводам:

- Ответ на вопрос: «Какова степень тяжести причиненного вреда здоровью Потерпевший №1 дата года рождения?»;

Согласно представленной медицинской документации ФИО2 был осмотрен сотрудниками скорой помощи, выставлен диагноз: «закрытый перелом средней трети левого бедра. Рванная рана левого коленного сустава».

Так же гр. ФИО2 проходил стационарное лечение в ЕЦРБ с дата по дата (19 дней) с диагнозом: «Открытый 1(А) перелом нижней трети левого бедра со смещением. Открытый (2Б) перелом левого надколенника со смещением. Рваная рана в области левого коленного сустава»

Выполнено КТ-исследование: «КТ признаков патологических изменений головного мозга не выявлено. Структурные патологические изменения органов грудной и брюшной полости, малого таза не обнаружены».

дата выполнено оперативное лечение: «/репозиция, экстракортикальный МОС левого бедра титановой блокируемой пластиной».

Таким образом на основании вышеизложенного, у гр. ФИО2 имеются повреждения в виде открытого перелома нижней трети левого бедра со смещением, открытого перелома левого надколенника со смещением, рваной раны в области левого коленного сустава.

- Ответ на вопросы: «Каковы характер, локализация и механизм и давность образования полученных телесных повреждений?»; «Возможно ли получение данных телесных повреждений в результате ДТП?»; «Какой вред здоровью причинили данные телесные повреждения?»

Механизмом образования повреждений у гр. ФИО2 является травматическое воздействие тупых твердых предметов.

Давность причинения повреждений сроку, указанному в постановлении, не противоречит

Повреждения у гр. ФИО2 оцениваются в совокупности так как составляют единый комплекс травмы. Выше перечисленные повреждения согласно п 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа № l94н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью.

- вещественными доказательствами: трактором марки «МТЗ-80» без государственного регистрационного знака; медицинской картой № стационарного больного на имя Потерпевший №1; мотоциклом марки «ИЖ» без государственного регистрационного знака.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, как в целом, так и в деталях, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не имеется.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях нашла свое полное подтверждение, установлена и доказана, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

При изучении материалов, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно, холост, официально не трудоустроен; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; ранее не судим; не военнообязан. -++

Оценив данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, который действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно отвечает на поставленные судом вопросы, у суда не возникло сомнения о вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, данные о личности подсудимого, характер и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции п.«в» ч.2 ст.264 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ - условно, с применением к нему положений ст.73 УК РФ.

Назначая подсудимому данный вид наказания, с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает, что осуществление контроля над осужденным органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденного определенных обязанностей и исполнение им этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на его исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, представляющего повышенную опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, личности подсудимого, суд считает необходимым, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, по делу не имеется.

Постановлением Ейского районного суда Краснодарского края от дата меры пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, была отменена. Иная мера пресечения не избиралась.

В соответствии с ч. 3 ст. 128, п. п. 11, 15 ст. 5 УПК РФ в срок наказания, назначаемого подсудимому, подлежит зачету время содержания его под стражей до вынесения судебного решения с момента его фактического задержания, то есть, с 30 октября по дата.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание по п.«в» ч.2 ст.264 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы - считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания, а так же содержания его под стражей в качестве меры пресечения ФИО1 с 30 октября по дата, с учетом п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания.

Вещественные доказательства:

- трактор марки «МТЗ-80» без государственного регистрационного знака и медицинскую карту № стационарного больного на имя Потерпевший №1 считать возвращенными по принадлежности.

- мотоцикл марки «ИЖ» без государственного регистрационного знака – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий