Приговор № 1-19/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1-19/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года город Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Шальнева Д.В., при секретаре судебного заседания Ященковой А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Солдатовой И.В., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

В ДД.ММ.ГГГГ, на территории войсковой части №, дислоцированной в <адрес><данные изъяты> ФИО2, действуя умышленно, явно выходя за пределы своих полномочий, в нарушение требований ст.ст. 34, 41 Устава внутренней службы ВС РФ, из ложно понятых интересов службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, желая продемонстрировать сослуживцам и вышестоящему командованию свои организаторские качества и мнимое благополучие в подчиненной роте, отдал подчиненным ему по воинскому званию и должности военнослужащим по призыву <данные изъяты> Потерпевший №7, Потерпевший №12, Потерпевший №8, Потерпевший №11, Потерпевший №2, Потерпевший №9, Потерпевший №15 (Потерпевший №10), Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №5, Потерпевший №6, незаконное распоряжение сдать ему по <данные изъяты> рублей на приобретение различных материальных средств для обустройства ротного хозяйства в связи с переездом роты в новую казарму, что они и выполнили. Всего ФИО2 собрал <данные изъяты> рублей, чем причинил вышеперечисленным военнослужащим материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей каждому, а также существенно нарушил охраняемые законом интересы государства, выразившееся в подрыве авторитета органов военного управления и престижа военной службы.

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ в том же месте, по тем же мотивам действуя умышленно, явно выходя за пределы своих полномочий, в нарушение требований ст.ст. 34, 41 Устава внутренней службы ВС РФ, отдал подчиненным ему по воинскому званию и должности военнослужащим по призыву <данные изъяты> Потерпевший №7, Потерпевший №12, Потерпевший №1, Потерпевший №8, Потерпевший №11, Потерпевший №2, Потерпевший №9, Потерпевший №15 (Потерпевший №10), Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, незаконное распоряжение сдать ему по <данные изъяты> рублей на приобретение различных материальных средств для обустройства ротного хозяйства на полевом выходе. Во исполнение указанного распоряжения, данные военнослужащие сдали денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, а именно: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, сдали по <данные изъяты> рублей, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №15 (Потерпевший №10) по <данные изъяты> рублей, Потерпевший №11 <данные изъяты> рублей, Потерпевший №12 <данные изъяты> рублей. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшим материальный ущерб на указанные суммы, а также существенно нарушил охраняемые законом интересы государства, выразившееся в подрыве авторитета органов военного управления и престижа военной службы.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по тем же мотивам действуя умышленно, явно выходя за пределы своих полномочий, в нарушение требований ст.ст. 34, 41 Устава внутренней службы ВС РФ, отдал подчиненным ему по воинскому званию и должности военнослужащим по призыву <данные изъяты> Потерпевший №7, Потерпевший №12, Потерпевший №1, Потерпевший №11, Потерпевший №2, Потерпевший №15 (Потерпевший №10), Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №13, Потерпевший №14, незаконное распоряжение сдать ему по <данные изъяты> рублей на оплату аренды гаража для хранения имущества роты. Во исполнение указанного распоряжения, данные военнослужащие сдали денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, а именно: Потерпевший №12, Потерпевший №11, Потерпевший №2, Потерпевший №15 (Потерпевший №10), Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №13 сдали по <данные изъяты> рублей, Потерпевший №7, Потерпевший №1, Потерпевший №14 по <данные изъяты> рублей. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшим материальный ущерб на указанные суммы, а также существенно нарушил охраняемые законом интересы государства, выразившееся в подрыве авторитета органов военного управления и престижа военной службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Солдатова И.В. ходатайство подсудимого поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласился и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №11, Потерпевший №15 (Потерпевший №10), Потерпевший №13, Потерпевший №1, Потерпевший №14, Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №12, Потерпевший №5 и Потерпевший №8, против заявленного ходатайства не возражали.

Учитывая согласие сторон о порядке постановления приговора, а также то, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое из преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2, связанные со сбором денежных средств с подчиненных военнослужащих ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как совершение должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших и охраняемых законом интересов общества и государства, и каждый из эпизодов квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ, то есть как совершение трех преступлений.

Делая такой вывод, суд принимает во внимание, что денежное довольствие всех потерпевших составляло 2000 рублей в месяц и иного дохода они, как военнослужащие по призыву, иметь не могли.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений суд признает, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшим имущественный ущерб, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, по военной службе в целом характеризуется удовлетворительно, награждался грамотами, имеет ведомственные награды и знак отличия, по месту жительства и обучения характеризуется положительно.

При решении вопроса о виде наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и его личности, отвечающим целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении размера штрафа за каждое преступление суд учитывает тяжесть совершённых преступлений и имущественное положение подсудимого, возможность получения им денежного довольствия.

Вместе с тем, суд не находит фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий рассматриваемых преступлений на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде штрафа:

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, - в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, - в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, - в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 обязательство о явке, - отменить.

Реквизиты лицевого счета администратора доходов бюджета, для перечисления денежных средств, взысканий в виде штрафа:

Наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу), лицевой счет – <***>, ИНН – <***>, КПП – 784101001, ОКТМО – 40908000, БИК – 044030001.

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург. Расчетный счет – <***>, КБК – 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Д.В. Шальнев

«СОГЛАСОВАНО»