Приговор № 1-88/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-88/2020

Дело № 1-88/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 2 июля 2020 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Баштукаевой З.М.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Омарова М.М. и старшего помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Исаева Р.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гебековой У.Н., представившей удостоверение № 250 и ордер № 062510 от 10 июня 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

4 июля 2019 г. работниками эксплуатационной газовой службы <адрес> Республики Дагестан проведено отключение домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, от сети газоснабжения, а именно перекрыт вентиль крана, отрезано шланговое соединение на газопроводе, который был протянут от центрального газопровода к домовладению, о чем составлен акт ограничения поставки газа (отключение газифицированного объекта).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 г.Буйнакска Республики Дагестан от 30 июля 2019 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

8 февраля 2020 г. у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым к административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, возник преступный умысел, направленный на самовольное подключение к газопроводу, который проложен возле <адрес> в <адрес> Республики Дагестан.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на удовлетворение бытовых нужд, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, не имея право осуществлять газопотребление, будучи отключенным от сети газоснабжения, и не имея соответствующего разрешения компетентных служб, находясь возле своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, самовольно подключился к надземному центральному газопроводу, а именно протянул резиновый шланг к штуцеру, что был ранее отсечен работниками газовой службы, и открыл вентиль крана, и с помощью металлического хомута стянул соединение во избежание утечки газа. Таким образом наладил подачу газа в свое домовладение.

25 февраля 2020 г. сотрудниками ОМВД России по г.Буйнакску Республики Дагестан при проведении оперативно-розыскных мероприятий в сфере ТЭК был обнаружен факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1 по адресу: <адрес>.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявшая его защиту.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, семья признана малоимущей (сведения от 29.07.2019), а также возраст виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до этого им неизвестную, указав, каким образом он повторно подключился к газопроводу, совершая при этом данные действия добровольно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Определяя размер штрафа суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, размер его дохода, наличие иждивенцев.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ и исходит из того, что металлический кран со штуцером и отрезком резинового шланга необходимо оставить у подсудимого.

В силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: металлический кран со штуцером и отрезком резинового шланга, находящийся у ФИО1, - по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего.

Штраф перечислить на счет: получатель УФК по РД (МВД по РД л/с - <***>), ИНН - <***>, КПП - 057201001, БИК - 048209001, р/с - <***>, КБК - 18811621040046000140, ОКТМО - 82705000.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий Нурмагомедов Н.Б.