Решение № 2-343/2020 2-343/2020~М-316/2020 М-316/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-343/2020

Дело № 2-343/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Суриной Е.А.

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Пластовского муниципального района Челябинской области к ФИО1 о взыскании арендной платы и неосновательного обогащения,

установил:

Администрация Пластовского муниципального района Челябинской области (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать в бюджет Пластовского муниципального района задолженность в размере 283 544,42 коп., в том числе: арендная плата по договору аренды № 47 (за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.) - 9 346, 29 руб., пеня (за период с 16.11.2016 г. по 03.09.2020 г.) – 3277,58 коп., неосновательное обогащение (за период с 01.01.2017 г. по 13.05.2019 г.) - 270 920, 55 коп.

В обоснование заявления Администрация указала, что 21 мая 2001 г. между Администрацией Степнинского сельского поселения Троицкого района Челябинской области - (Арендодатель) и ООО «МЫС» - (Арендатор) заключен договор № 42 аренды земельного участка, согласно которому Арендодателем Арендатору передан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 200 га. из них пашни 200 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет (с 21.05.2001г. по 20.05.2050г.).

07 июня 2001 года между Администрацией Степнинского сельского Троицкого района Челябинской области - (Арендодатель) и ООО «МЫС» - (Арендатор) заключен договор № 47 аренды земельного участка, согласно которому Арендодателем Арендатору передан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 310 га,, из них пашни 310 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, ориентир <адрес>, по направлению на 5,5 км на юго-запад, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет (с 07.06.2001г. по 06.06.2050г.)

Переданные Арендатору в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 74:20:0105001:18, 74:20:0105001:17, 74:20:0105001:16, относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, к категории земель - сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - сельхозугодья.

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

На территории Челябинской области вопросы порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, регулируются Законом Челябинской области от 24.04.2008г. № 257-30 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов».

Заключив Договор, Арендатор принял на себя обязательство, которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Однако Арендатор не исполнил возложенные на него Договором обязанности по своевременному внесению ежегодной арендной платы равными долями до 15 сентября, 15 ноября текущего года, тем самым нарушил существенные условия Договора аренды (пп. 2.2.Договора).

Арендная плата Арендатором за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2016 г. не оплачена. Администрацией Пластовского муниципального района в адрес Ответчика 04.10.2016г., 13.10.2017г., направлено требование о погашении задолженности по арендной плате за земельные участки. До настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена.

По состоянию на 10.05.2020 г. сумма задолженности по арендным платежам договор аренды № 47 за период с 16.11.2016 г. по 31.12.2016 г. составила 30 078, 03 руб.

Согласно пп.2.3. Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает на расчетный счет Арендодателя пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ от размера арендной платы за каждый день просрочки. За несвоевременное перечисление арендной платы за тот же период сумма пени по договору составила 10 168, 38 руб.

При проведении планового (рейдового) осмотра (обследования), утвержденного Распоряжением Администрацией Пластовского муниципального района от 23.10.2018 г. № 617-7р, от 23.10.2018 г. №617-8р, №617-9р в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002г. № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ведущим специалистом по земле отдела земельных отношений Управления экономикой и муниципальным имуществом администрации Пластовского муниципального района проведен осмотр земельных участков с кадастровым номером №, №, № расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что земельные участки используются с нарушением требований земельного законодательства. Собственником земельных участков не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите и охране почв, не принимают меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах, предусмотренных п. 281.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме».

Общество с ограниченной ответственностью «Мыс» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, как фактически прекратившее свою деятельность, о чем свидетельствует запись № 7167456319430 от 31.12.2016 года в ЕГРЮЛ, наименование регистрирующего органа - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области, (сведения журнала "Вестник государственной регистрации" часть 2 №36(599) от 14.09.2016г./17083). Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Мыс» являлся ФИО1, учредителями ООО " Мыс" являлись ФИО1, П.А.Н..

Местонахождение, персональные данные учредителя П.А.Н., принятыми мерами для привлечения в качестве Ответчика, не представилось возможным.

На основании постановления администрации Пластовского муниципального района от 14.05.2019 г. №426 аренда земельных участков, переданных по договорам аренды № 42 от 21.05.2001 г. и №47 от 07.06.2001 г. ООО «МЫС» была прекращена в связи с ликвидацией юридического лица и исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Однако земельными участками ФИО1 (далее Ответчик) пользоваться продолжил до мая 2019г.

Статья 1107 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Право пользования земельным участком без правоустанавливающих документов является незаконным, в связи с чем является неосновательным обогащением лица, пользующимся таким земельным участком.

Сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2017г. по 13.05.2019г. составляет 270 920,55 руб. Расчет неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровым номером №, №, № расположенными по адресу: <адрес>. произведен с 01.01.2017г. в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008г. № 257-30 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов». Расчеты прилагаются.

Администрацией Пластовского муниципального района в адрес Ответчика 21.10.2019 г., 14.05.2020 г. направлено требование о погашении задолженности по арендной плате за земельные участки. До настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена в полном объеме.

В соответствии с Законом Челябинской области от 24 июня 2004 года N 248-30 «О статусе и границах Пластовского муниципального района, городского и сельских поселений в его составе», принятого постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 24 июня 2004 г. N 1286, арендованные земельный участки, расположенный по адресу: <адрес>, находится на землях Степнинского сельского поселения.

ФИО1, являвшийся директором и участником общества с долей в уставном капитале 50% и П.А.Н., обладающий долей в уставном капитале 50%, были осведомлены о наличии задолженности общества перед Истцом, однако ими не были предприняты меры к ее погашению, что свидетельствует о недобросовестности ответчиков.

Общая задолженность Ответчика перед Истцом на 03.09.2020 г. составляет 283 544,42 коп., в том числе: арендная плата по договору аренды № 47 (за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.) - 9 346, 29 руб., пеня (за период с 16.11.2016г. по 03.96.2020 г.) – 3277,58 коп., неосновательное обогащение (за период с 01.01.2017г. по 13.05.2019г.) - 270 920, 55 коп.

Арендная плата за пользование земельным участком на территории Пластовского муниципального района в соответствии с п.3 ст.41 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит зачислению в местный бюджет Пластовского муниципального района (л.д. 2-6, 132).

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности № 8 от 15.02.2019 г., в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО8 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому:

21 мая 2011 года между Администрацией и ООО «МЫС» был заключен договора № 42 аренды земельного участка с кадастровым номером №; 07 июня 2011 года между теми же сторонами заключен договор № 47 аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Оба договора аренды земельных участков были заключены Администрацией Степнинского сельского поселения Троицкого муниципального района с юридическим лицом - ООО «МЫС», а иск предъявлен непосредственно к одному из участников (учредителей) - ФИО1, как физическому лицу, что не представляется возможным, поскольку он не является стороной договора аренды и соответственно стороной обязательства, и как следствие не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу закона общество не отвечает по обязательствам своего участника.

Согласно ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Соглашение об устранении или ограничении ответственности лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, за совершение недобросовестных действий, а в публичном обществе за совершение недобросовестных и неразумных действий (пункт 3 ст. 53) ничтожно. Соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 настоящей статьи, ничтожно.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит оттого, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу. Однако в случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда (например, работника или контрагента), в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано. Согласно п.11 вышеуказанного постановления, решение об удовлетворении требования по иску учредителя (участника) о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск. При этом в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается учредитель (участник), осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, - юридическое лицо, в интересах которого был предъявлен иск.

В контексте вышеуказанных законоположений (ст. 53.1 ГК РФ) допускается взыскание убытков причиненных юридическому лицу по требованию самого юридического лица, его участников, либо лица действующего от имени данного юридического лица, непосредственного с его руководителя (директора). То есть речь здесь идет о возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица, исключительно данному юридическому лицу и исключительно по требованию самого юридического лица, его участников либо лица действующего от имени юридического лица. В рассматриваемом споре истец таковым не является, то есть не является субъектом (носителем соответствующих прав) данных правоотношений и соответственно не обладает правомочностью на предъявление данного иска. Следовательно, из фактической конъюнктуры дела иск предъявлен ненадлежащим истцом ненадлежащему ответчику.

Кроме того, ООО «МЫС» - сторона договоров аренды № 42 и 47 (Арендатор) прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 31 декабря 2016 года (запись о прекращении юридического лица 7167456319430 от 31.12.2016 г. Следовательно, указанные договоры аренды прекращены 31.12.2016 г. в связи с ликвидацией юридического лица. В рассматриваемом случае законом и иными правовым актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица его участниками (руководителями) не предусмотрено, о чем истец указал в иске.

Кроме того, истец, по мнению ответчика, бездоказательно указывает на то, что ответчик ФИО1 продолжал пользоваться земельными участками до мая 2019 года, в связи с чем имеются основания для взыскания неосновательного обогащения.

Просит применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что на момент подачи искового заявления – 15 июня 2020 года, истекли сроки исковой давности, которые восстановлению не подлежат, поскольку по обязательствам, определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Полагают, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом (л.д. 102-108).

В письменном мнении на исковое заявление также указывают, что участниками (учредителями) ООО «МЫС» были ФИО1 и П.А.Н. по 1/2 доли (т.е. 50%) уставного капитала каждый. Организация существовала 16 лет. Из претензий истца следует, что арендная плата не вносилась лишь за период с 01.01.2015 г. и по 31.12.2016 г., в связи с чем ссылка истца на недобросовестность указанных лиц несостоятельна. Никаких доказательств недобросовестного поведения и (или) неразумности действий ответчика в материалы дела не представлено. Кроме того на момент направления претензии действовавшим на тот момент законодательством не предусматривалась возможность предъявления требований кредиторами ликвидированного юридического лица по его неисполненным обязательствам к его участникам как к физическим лицам, то есть не предусматривалась субсидиарная ответственность. В силу закона ликвидация юридического лица является безусловным основанием прекращения обязательства и не зависит от какого-либо решения со стороны обязательства. Соответственно, ссылка в исковом заявлении на Постановление администрации Пластовского муниципального района от 14.05.2019 г. № 426, которым аренда земельных участков, переданных по договорам аренды № 42 от 21.05.2001 г. и №47 от 07.06.2001 г. ООО «МЫС» была прекращена в связи с ликвидацией юридического лица и исключением из ЕГРЮЛ не имеет правового значения; все обязательства прекратились 31.12.2016 г. (л.д. 114-123).

Суд, заслушав стороны, лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2001 года между арендодателем – Степнинской сельской администрацией Троицкого района Челябинской области и арендатором ООО «Мыс» в лице директора - ФИО1, был заключен договор № 42 аренды земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с условиями которого арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 200 га, из них пашни 200 га согласно плана границ земельного участка и экспликации земель для в ведения товарного сельскохозяйственного производства; срок аренды 49 лет.

Согласно п.п. 2.1-2.5 указанного договора общая сумма ежегодной платы за арендованные земельные участки составляет однократную ставку действующего земельного налога для земель соответствующей категории. Арендная плата вносится арендатором равными долями в бюджет Степнинской сельской администрации 15 сентября и 15 ноября отчетного года путем перечисления указанной в п. 2.1 суммы. За несвоевременную уплату арендных платежей устанавливается пеня в размере одной трехсотой действующей за каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от задолженности по арендным платежам. Размеры арендной платы изменяются в связи с изменением ставок земельного налога, о чем арендодатель заранее сообщает арендатору в письменном сообщении не реже, чем за 1 раз в год. При выполнении за счет средств арендатора работ по улучшению сельскохозяйственных угодий размер арендной платы не увеличивается (л.д. 9-10).

07 июня 2001 года между арендодателем – Степнинской сельской администрацией Троицкого района Челябинской области и арендатором ООО «Мыс» в лице директора - ФИО1, был заключен договор № 47 аренды земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с условиями которого арендатор принят в аренду земельный участок общей площадью 310 га, из них пашни 310 га согласно плана границ земельного участка и экспликации земель для в ведения товарного сельскохозяйственного производства на условиях, аналогичных вышеизложенным (л.д. 15-16).

Согласно выписке из ЕГРН от 25.07.2018 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира, расположенного за пределами участка: с. Степнинское, по направлению на 5,5 км на юго-запад, имеются сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости - аренда, основание государственной регистрации - договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 42 от 21.05.2001 г., лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта – ООО «Мыс», ИНН <***> (л.д. 46).

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадью 1940000 кв.м и 1160000 кв.м соответственно, имеются аналогичные сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости - аренда, основание государственной регистрации - договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 47 от 07.06.2001 г., лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта – ООО «Мыс», ИНН <***> (л.д. 47, 48).

ООО «МЫС» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 с. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, о чем Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области 31.12.2016 года внесены сведения в ЕГРЮЛ (л.д. 23-26).

Из условий договора аренды № 47 от 07.06.2001 г. следует, что арендная плата за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года должна быть внесена равными долями 15.09.2016 г. и 15.11.2016 г.

Стороной ответчика заявление о применении срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По договору аренды № 47 истцу стало известно о нарушении своего права 16.09.2016 г. и 16.11.2016 г. соответственно, то есть на следующий календарный день после истечения срока, установленного для внесения платежей. Значит, срок исковой давности по указанным платежам истек 16.09.2019 г. и 16.11.2019 года соответственно.

Факт того, что истец знал о нарушении своего права подтверждается тем, что 04 октября 2016 года Администрация направила в адрес директора ООО «Мыс» ФИО1 претензию с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности по договору аренды № 47 в размере 85894,98 руб. и пени 20581,72 руб., по договору № 42 – задолженность в размере 16604,41 руб., пени в размере 3481,27 руб., а всего на сумму 126562,38 руб. в срок до 04 ноября 2016 года (л.д. 60).

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен в связи с направлением претензий в адрес ответчика суд считает не состоятельными, поскольку установленный для оплаты задолженности срок истек 04.11.2016 г., следовательно, срок исковой давности - до 04.11.2019 г. в этом случае также является пропущенным.

Таким образом, требование истца о взыскании арендной платы за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу п.2 ст. 330 ГК РФ если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, в связи с этим требование истца о взыскании пени за период с 16.11.2016 г. по 03.09.2020 г. также не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлены акты плановых рейдовых осмотров, обследования земельных участков, из содержания которых следует, что земельные участки с кадастровыми №, № и № используются по целевому назначению для ведения сельскохозяйственного производства частично (л.д. 29-33, 34-39, 41-45).

В судебном заседании была допрошена свидетель Д.С.К., которая показала, что участвовала при составлении вышеуказанных актов. Ей известно, что ранее земельные участки на праве аренды принадлежали ООО «Мыс», но поля обрабатывали другие люди. О том, обрабатывает ли ФИО1 земельные участки, ей неизвестно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих использование ответчиком ФИО1 указанных земельных участков и получение им в связи с этим какой-либо прибыли, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Пластовского муниципального района Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 47 за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. в сумме 9346,29 руб., пени за период с 16.11.2016 г. по 03.09.2020 г. в размере 3277,58 руб., а также неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 г. по 13.05.2019 г. в размере 270920,55 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020 года.

Дело № 2-343/2020