Приговор № 1-822/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-822/2017

КОПИЯ ПО ДЕЛУ №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

15

»

сентября

2017 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Макарьина А.А., представившего удостоверение № 736 и ордер № 1605,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 30 мин. до 21 час. 40 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от лежащего на земле ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя открыто и очевидно для потерпевшего и окружающих, из корыстных побуждений, схватил и тем самым похитил принадлежащее ФИО1 имущество:

- пакет, стоимостью 3 рубля,

в котором находились продукты питания:

- плитка шоколада «Alpen Gold» стоимостью 45 рублей,

- два йогурта «Активия» стоимостью 31 рубль каждый, на общую сумму 62 рубля,

- упаковка наггетсов «Золотой петушок» стоимостью 130 рублей,

- упаковка чебупелей «Горячая штучка» стоимостью 110 рублей,

а всего на общую сумму 350 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 в места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 350 рублей.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.205).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший ФИО1 на следствии (л.д.151), гос. обвинитель и защитник в суде не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим (л.д.186, 197), <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.189).

Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о состоянии психического здоровья ФИО2, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также первоначальные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной (л.д. 50).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Грязовецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, отсутствия по делу тяжких последствий, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и при назначении наказания не применять правила ст.70 УК РФ, дав ему еще один последний шанс на исправление.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать суду свое исправление. При этом приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1, 5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, поскольку похищенные продукты питания возвращены потерпевшему ФИО1 в ходе следствия (л.д. 35, 36).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в установленный этим органом день,

- не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления указанного специализированного органа,

- не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет с продуктами питания: плиткой шоколада «Alpen Gold», двумя йогуртами «Активия», упаковкой наггетсов, упаковкой чебупелей, выданные потерпевшему ФИО1 на ответственное хранение, - оставить в его распоряжении (л.д.42, 43).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Ворочалкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>