Приговор № 1-412/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-412/2020

***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 14 сентября 2020 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

с участием подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Овчинникова Д.В., представившего удостоверение и ордер,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Аронова А.А.,

потерпевшего ФИО2 ИПА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данное преступление совершено ею в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

06 июня 2020 г. в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут на лестничной площадке 5 этажа подъезда *** *** *** в г. Черногорске Республики Хакасия между супругами ФИО2 ИПА и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, на почве ревности из-за того, что ФИО2 ИПА распивал спиртные напитки с незнакомой девушкой, произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанесла один удар ладонью по лицу ФИО2 ИПА, который обхватил ФИО1 руками, чтобы та успокоилась.

В этот же день 06.06.2020 г. в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке 5 этажа, подъезда *** *** по *** в г. Черногорске Республики Хакасия, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванной предшествующим конфликтом, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 ИПА, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, вырвалась из рук ФИО2 ИПА и нанесла один удар ногой в нижнюю треть живота последнему, причинив ФИО2 ИПА телесное повреждение в виде тупой травмы живота в виде внутрибрюшного разрыва мочевого пузыря, осложнившегося разлитым «мочевым» перитонитом, внутрибрюшным кровотечением, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека с развитием опасного для жизни вреда здоровью, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, и обычно заканчивается смертью.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении по ч. 1 ст.111 УК РФ признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Доказанность вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 ИПА основана на исследованных в судебном заседании доказательствах - показаниях подсудимой, потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий и заключении эксперта, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниях подозреваемой ФИО1, оглашенных и исследованных в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, что вину в предъявленном обвинении она признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Она проживает с мужем – ФИО2 ИПА по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***А-80. 06.06.2020 г. у нее был день рождения, а муж около 11 часов 00 минут ушел из дома по своим делам. Она находилась дома и около 20 часов спустилась во двор покурить, где к ней подошла ранее неизвестная ей девушка и показала видеозапись, на которой ее супруг распивал спиртные напитки с незнакомой девушкой, что ее разозлило, поскольку приревновала мужа к неизвестной девушке. Она вернулась домой, и около 21 часа 00 минут в дверь квартиры постучали, открыв дверь, она увидела своего мужа ФИО2 ИПА, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она встала в дверях их *** по *** в г. Черногорске, а ее муж стоял напротив дверей на лестничной площадке 5 этажа. Она сразу же стала предъявлять мужу претензии по поводу видеозаписи и нанесла один удар ладошкой по лицу, на что муж схватил ее двумя руками вокруг тела, чтобы она успокоилась. Она в порыве ревности, так как ее супруг является «блогером», и у него очень много подписчиц, которые постоянно к нему «пристают», вырвалась из его рук и, находясь в дверном проеме их квартиры, нанесла супругу один удар правой ногой - стопой, в нижнюю часть живота, от чего тот потерял равновесие и боком скатился по лестнице на один пролет вниз. После этого ее супруг встал, прошел в квартиру и лег спать. Утром 07.06.2020 г. супруг пожаловался на тупую боль в области живота, пролежал до вечера 09.06.2020 г. и не ходил в туалет. 09.06.2020 г. она неоднократно пыталась вызвать «скорую помощь» домой, но там пояснили, что необходимо обратиться в травмпунк г. Черногорска, куда они поехали с супругом, откуда ее супруга госпитализировали в ГБУЗ РХ «Республиканскую больницу им. Ремишевской» в ***, где ему был поставлен диагноз тупая травма живота с внутрибрюшным разрывом мочевого пузыря и мочевым критонитом. В больнице ее муж находился до 12.06.2020 года. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается; ***

- показаниях обвиняемой ФИО1, оглашенных и исследованных в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, что вину в предъявленном обвинении она признает в полном объеме, раскаивается в содеянном и придерживается ранее данных показаний; ***

Свои показания ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте, оглашенных и исследованных в судебном заседании, продемонстрировав обстоятельства, способ и механизм нанесения удара ногой ФИО2 ФИО3

После оглашения протоколов допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой и проверки показаний на месте подсудимая ФИО1 поддержала их в полном объеме.

Судом установлено, что следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке с участием защитника, исключающего какое-либо воздействие со стороны работников правоохранительных органов, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1, которой разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при отказе от данных показаний, разъяснялось так же право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

По окончании допросов ФИО1 и её защитник собственноручно заверили своими подписями правильность изложенных сведений.

Оглашенные показания ФИО1 суд признает относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают событие, имевшее место в действительности, в том числе относительно времени, места, обстоятельств и механизма причинения телесных повреждений ФИО2 ИПА и полностью соотносятся с исследованными в суде доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта и результатами осмотров.

ФИО2 ФИО2 ИПА, показания которого оглашены в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, так как подсудимая его супруга, показал, что проживает с супругой ФИО1 по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. 06.06.2020 г. около 11 часов он ушел из дома для приобретения подарка для жены, так как в этот день у нее был день рождения. Около магазина «Черногорский» к нему обратилась девушка, которая пояснила, что является его подписчицей в сецсетях и хочет с ним пообщаться. Он с ней выпил бутылку водки во дворе около магазина «Черногоркий». Около 21 часа 00 минут он вернулся домой, дверь открыла жена и стала предъявлять претензии, что видела видеозапись, что он находился с девушкой, и нанесла ему один удар ладошкой по лицу. Он схватил ее двумя руками, чтобы она успокоилась, но жена вырвалась от него и резко нанесла один удар правой ногой в область нижней части живота, от чего он потерял равновесие и скатился по лестнице на один пролет ниже. Скатился он боком, и животом об лестницу не ударялся. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и боли не чувствовал. Он встал, зашел домой и лег спать. Утром 07.06.2020 г. он почувствовал тупую боль в области живота и пролежал до 09.06.2020г., а в туалет не мог ходить. 09.06.2020 ФИО1 пыталась вызвать домой «скорую помощь», но там ответили, чтобы обратились в травмпункт. Они с супругой поехали в травмпункт г. Черногорска, откуда его госпитализировали в ГБУЗ РХ «Республиканскую больницу им. Ремишевской» в г. Абакане, где ему был поставлен диагноз тупая травма живота с внутрибрюшным разрывом мочевого пузыря и мочевым критонитом и где он находился до 12.06.2020 г. В настоящий момент он проживает с ФИО1, к которой претензий не имеет, привлекать к уголовной ответственности ее не желает. Считает, что в случившемся виноват он сам, так как распивал спиртное с посторонней девушкой. ***

Свидетель ОАЕ, показания которой с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, показала, что 16.06.2020 г. она и ДВБ участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которой ФИО1 на лестничной площадке 5 этажа в подъезде 4 *** по *** в г. Черногорске Республики Хакасия продемонстрировала удар ногой, а именно встала в дверной проем *** вышеуказанного дома, и, держась двумя руками за дверной проем, нанесла один резкий удар правой ногой движением вперед от себя в область нижней трети живота, участвующего в следственном действии потерпевшего ФИО2 ФИО3

Свидетель ДВБ, показания которого с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, показал, что 16.06.2020 г. он вместе с ОАЕ участвовали в качестве понятых в проверке показаний на месте с участием ФИО1, по предложению которой все участвующие в следственном действии лица прошли на лестничную площадку 5 этажа подъезда № 4 *** по *** в г. Черногорске Республики Хакасия, где ФИО1 встала в дверной проем квартиры № *** вышеуказанного дома, и, держась двумя руками за дверной проем, продемонстрировала, как нанесла один резкий удар правой ногой движением вперед от себя в область нижней трети живота участвующего в следственном действии потерпевшего ФИО2 ФИО3

Свидетель СОС, показания которой с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, показала, что знакома с ФИО1, которая является блогером в сети интернет и которой она помогает снимать видеоролики. Примерно 10.06.2020 г. в дневное время ей позвонила ФИО1 и сказала, что 09.06.2020 г. ее супруга госпитализировали в больницу, так как вечером 06.06.2020 г. ударила его ногой в нижнюю часть живота, поскольку приревновала его к неизвестной девушке. Через несколько дней ФИО2 ИПА выписали из больницы. За время общения с супругами ФИО4 она неоднократно наблюдала, что они между собой ругаются из-за ревности, и ФИО1 не первый раз причиняет своему мужу телесные повреждения из-за ревности. ФИО2 ИПА так же может причинить телесные повреждения ФИО1 ***

Оснований не доверять показаниям допрошенных в суде лиц, а так же исследованным в суде показаниям свидетелей не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора подсудимой либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Все показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны и не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Черногорску от 09.06.2020 г., что в 20 часов 25 минуты 09.09.2020 г. в ГБУЗ Республиканская больница им. Ремишевской Г.Я.» доставлен ФИО2 ИПА с телесными повреждениями; ***

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2020 г. с участием ФИО1 и ФИО2 ИПА, согласно которого осмотрена лестничная площадка 5 этажа подъезда №4 *** по *** в г. Черногорске Республики Хакасия, где 06.06.2020 г. ФИО1 нанесла удар ногой в нижнюю треть живота ФИО2 ИПА; ***

- заключением эксперта № 354 от 05.08.2020 г., что у ФИО2 ИПА имелось телесное повреждение в виде тупой травмы живота с внутрибрюшным разрывом мочевого пузыря, осложнившегося разлитым «мочевым» перитонитом, внутрибрюшным кровотечением, которые могли быть получены от 1-кратного резкого удара в нижнюю треть живота, при условии наполненного мочевого пузыря, тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, каковым может являться рука, сжатая в кулак, нога постороннего человека, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни с развитием опасного для жизни вреда здоровью, вызвавшего расстройства жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (перитонит, как угрожающее жизни состояние). С учетом механизма образования и свойства травмирующего предмета телесное повреждение ФИО2 ИПА не мог получить при падении с высоты собственного роста. ***

Научность и обоснованность выводов эксперта, его компетентность, а так же соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых методик и требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывает, и суд принимает их как достоверные доказательства.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку совершение инкриминируемого ей преступления подтверждается как показаниями самой ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными, исследованными в судебном заседании и подтвержденными ею в суде, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах осмотров, заключением эксперта и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

О наличии в действиях ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 ИПА свидетельствуют установленные судом обстоятельства, предшествующие совершению преступления – наличие между подсудимой и потерпевшим конфликта, вызванного ревностью подсудимой, действия во время совершения преступления, а именно то, что подсудимая, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, нанесла ему один резкий удар ногой с достаточной силой в нижнюю треть живота, причинив телесное повреждение в виде разрыва мочевого пузыря.

Таким образом, между действиями подсудимой и наступившими тяжкими последствиями имеется прямая причинная связь, о чем свидетельствуют место и локализация повреждения, и то обстоятельство, что подсудимая, нанося резкий удар ногой с достаточной силой в область нижней части живота потерпевшего, осознавала и предвидела причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего от указанных действий.

Из показаний подсудимой следует, что она нанесла удар ногой ФИО2 ИПА на почве ревности к незнакомой девушке, являющейся подписчицей ФИО2 ИПА в «соцсетях», с которой последний распивал спиртное.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что мотивом преступления явилась возникшая в ходе ссоры личная неприязнь.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, её поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление ФИО1, условия её жизни и жизни его семьи, семейное положение – замужем, лиц, находящихся на иждивении, не имеет, возраст подсудимой, состояние её здоровья – со слов страдает эпилепсией, наличие хронических заболеваний и травм отрицает, личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима ***, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит ***, имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно ***, а так же мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе участием в осмотре места происшествия и в проверке показаний на месте с указанием места, обстоятельств и механизма нанесения удара ногой ФИО2 ИПА, поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, принятие мер по оказанию ему помощи путем обращения в больницу, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УКРФ, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ, к ФИО1 по материалам дела не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенного подсудимой преступления, степень и общественную опасность деяния, данные о личности подсудимой, её возраст, условия её жизни и жизни её семьи, семейное положение, состояние её здоровья и здоровья её близких, влияние наказания на исправление подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденной, что будет отвечать целям её исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, что в наибольшей степени обеспечит достижение конституционно значимых целей дифференциации наказания и его исправительного воздействия.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В связи с отсутствием в материалах дела каких-либо документов об оплате труда защитника по назначению за оказание юридической помощи при защите интересов привлеченной к уголовной ответственности ФИО1 в ходе предварительного следствия суд не рассматривает вопрос о взыскании с нее процессуальных издержек в данной части.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р ИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

-без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

-не покидать место своего жительства в ночное время – в период с 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Х.Д. Ашыров