Решение № 2-2489/2017 2-2489/2017~М-2247/2017 М-2247/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2489/2017

№ 2-2489/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Королёв

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Ромашина И.В., при секретаре Бутт Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Жилищно-коммунальное объединение города Юбилейный Московской области» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЖКО» обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 93 судебного участка Королёвского судебного района ФИО3. на основании заявления ФИО1 был отменен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Как указывает истец, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрирован также член семьи – ФИО2

Ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуг и в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с со ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 682 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Однако ответчики этих обязанностей не выполняют. Поэтому истец просит взыскать с ответчиков в пользу МУП «ЖКО» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца МУП «ЖКО» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска судом разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с ч.3 ст. 215 ГК РФ, имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно абз.3 ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, нанимателем является ФИО1

В ООО «МосОблЕИРЦ» расчетно-кассовый центр на имя ФИО1 открыт лицевой счет №.

Так, суд учитывает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется исходя из размера спорного жилого помещения и количества проживающих лиц. Плата за потребление электроэнергии осуществляется исходя из объёма потребления за определённый период.

В соответствии с пунктом 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равные права и обязанности по договору социального найма, в том числе и по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, в связи с чем вправе потребовать заключения с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

При этом начисление коммунальных платежей на спорную квартиру идёт в рамках одного лицевого счёта, открытого на конкретное жилое помещение, с выдачей отдельных платёжных документов указанным лицам с указанием размера подлежащей внесению платы для каждого лица, исчисленного из его доли в обязательстве.

Суд также принимает во внимание признание иска ответчиком ФИО1, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу указанных статей с ответчиков подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в равных долях в сумме 2788,00 руб., а именно, по 1394,00 руб., с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Жилищно-коммунальное объединение города Юбилейный Московской области» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу МУП «Жилищно-коммунальное объединение города Юбилейный Московской области» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу МУП «Жилищно-коммунальное объединение города Юбилейный Московской области» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение составлено 09.10.2017г.

Судья И.В. Ромашин