Решение № 2-2521/2020 2-2521/2020~М-2656/2020 М-2656/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2521/2020

Дело № 2-2521/2020

22RS0065-02-2020-003382-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Штанаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Октябрьский» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 255 775 рублей, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 758 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 29.09.2011 с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга 550 000 рублей, обращено взыскание на залоговое имущество, определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 24%, начисляемые на остаток долга, начиная с 26.07.2011 и по день фактического исполнения обязательств, расходы по госпошлине по 4 475 рублей с каждого. Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 13.03.2012 взыскана в пользу ФИО3 с ФИО1, ФИО4, ФИО5 сумма долга 600 000 рублей, проценты за период с 22.12.2010 по 24.11.2011 в размере 398 520 рублей, проценты за период с 24.10.2010 по 21.12.2010, с 25.11.2011 по 23.12.2011 в размер 105 480 рублей, определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 6%, начисляемые на остаток долга, начиная с 24.12.2011 и по день фактического исполнения обязательств, расходы по госпошлине с ФИО5 - 4 196,88 рублей, с ФИО4 и ФИО1 по 4 861,56 рублей с каждого. Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 30.08.2019 в пользу ФИО1 с ООО УК «Октябрьский» взыскано в счет возмещения вреда, причиненного здоровью 38 850 рублей, компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 16 925 рублей, всего 255 775 рублей.

На основании договора цессии от 20.01.2020 ФИО3 переуступил права кредитора ООО УК «Октябрьский», по условиям которого к истцу перешло право требования солидарной задолженности в размере 1 159 203 рублей, в том числе с ответчика. Истец направил ответчику 06.03.2020 уведомление о состоявшейся переуступке и о зачете взаимных требований на сумму 255 775 рублей, путем уменьшения суммы долга ФИО1 перед ООО УК «Октябрьский». Вопреки указанным обстоятельствам, ответчик предъявила исполнительный лист о взыскании с ООО УК «Октябрьский», присужденной решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 30.08.2019 денежной суммы в размере 255 775 рублей, которые были списаны банком со счета ответчика 04.06.2020. По мнению истца, действия ответчика по обращению в свою пользу денежных средств, принадлежащих истцу, является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, по доводам, изложенным в иске. Считает, что у ответчика отсутствовало право получения денежных средств в сумме 255 775 рублей с ООО УК «Октябрьский», в связи с переуступкой прав кредитора и зачете встречных требований ответчика, задолженность которой истец уменьшил на указанную сумму.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что денежные суммы, выплачиваемые в счет возмещения вреда здоровью, зачету не подлежат.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

По смыслу ст. ст. 309, 311 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, АРОО «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, возмещении вреда здоровью.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 30.08.2019 установлено, что вследствие ненадлежащего оказания услуг управляющей компанией - ООО УК Октябрьский по содержанию общего домового имущества, ФИО1 поскользнулась, и вследствие падения получила травму, причинившую тяжкий вред здоровью.

С ООО УК «Октябрьский» в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения вреда, причиненного здоровью 38 850 рублей, компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 16 925 рублей, всего 255 775 рублей.

При изучении материалов исполнительного производства, также установлено, что на основании исполнительного листа №2*** от 29.09.2011 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №61228/11/22/22 предмет исполнения: взыскание солидарной задолженности в размере 554 475 рублей в пользу ФИО3

На основании исполнительного листа №2-503/2012 от 13.03.2012 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №*** от 26.10.2011, предмет исполнения: взыскание солидарной задолженности в размере 398 520 рублей в пользу ФИО3

20.01.2020 между ФИО3 и ООО УК «Октябрьский» заключен договор об уступке права требования, по условиям которого права кредитора по вышеуказанным обязательствам перешли ООО УК «Октябрьский», о чем соответствующее уведомление направлено должникам.

Кроме того, в адрес ответчика направлено заявление о зачете взаимных требований, в котором указано, что обязательства ООО УК «Октябрьский» возникшее перед ФИО1 в сумме 255 755 рублей прекращено, путем частичного зачета встречного однородного требования по исполнительному листу №2-*** от 29.09.2011.

Обращаясь в суд, истец указал, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, поскольку после направления уведомления о зачете требований ответчик предъявила исполнительный лист о взыскании с ООО УК «Октябрьский», присужденной решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 30.08.2019 денежной суммы в размере 255 775 рублей, которые были списаны банком со счета ответчика 04.06.2020

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", следует, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа). Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

Статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации определены случаи недопустимости зачета, так, не допускается зачет требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, с иными требованиями, в том числе с однородными.

Аналогичная позиция закреплена в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Положениями пункта 1 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Недопустимость зачета требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью обусловлена охранительным характером соответствующих обязательств, которые тесно связаны с личностью кредитора и направлены на наиболее полное обеспечение его имущественных и личных неимущественных прав и интересов. Указанные цели, как правило, несовместимы с зачетом, исключающим предоставление встречного исполнения в натуре и, следовательно, лишающим кредитора возможности получать соответствующие платежи.

Суд соглашается с доводами ответчика и считает, что поскольку кредиторская задолженность ООО УК «Октбярьский» перед ФИО1 образовалась в результате взысканных в судебном порядке денежных сумм из возмещения вреда, связанного с причинением вреда здоровью и жизни истца, и ею получены денежные суммы как в возмещение морального вреда, так и в возмещение убытков, причиненных повреждением здоровья, взаимозачет денежных средств в полном объеме, о чем было заявлено истцом в направленном в адрес ответчика уведомлении, противоречит требованиям закона, нарушает права ФИО1 на охрану здоровья, в связи с чем не может являться обязательным для последней.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то не имеется оснований для возмещения судебных расходов за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью УК «Октябрьский» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение принято 08.09.2020 года.

Верно, судья И.Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з Е.М. Штанакова

По состоянию на ______________2020

решение в законную силу не вступило Е.М. Штанакова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2521/2020 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.