Приговор № 1-684/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-684/2017

Дело № 1-684/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республики Хакасия 03 октября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Галимовой Р.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Соломон Н.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удовлетворение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Указанное преступление было совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут 19 мая 2017 года до 08 часов 10 минут 20 мая 2017 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбив оконное стекло, незаконно проник через образовавшееся отверстие в помещение сауны <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, откуда, взяв руками, тайно похитил: трикотажные перчатки <данные изъяты> цвета, не представляющие материальной ценности; угловую шлифовальную машину «Hitachi» в корпусе <данные изъяты> цвета, стоимостью 5000 рублей; угловую шлифовальную машину «Hammer» модель <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей; перфоратор электрический «Зубр» в кейсе, имеющий серийный №, стоимостью 4000 рублей; дрель электрическую «Sturm ID2090», имеющую серийный №, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие С.Д.А.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему С.Д.А. материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По окончанию предварительного следствия подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Потерпевший С.Д.А. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке был согласен, о чем свидетельствуют приобщенные к делу документы.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе обстоятельства его совершения, характер причиненного вреда и размер причиненного ущерба, личность подсудимого, его возраст и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, признается преступлением средней тяжести.

Как было установлено в судебном заседании, в том числе из приобщенных к уголовному делу документов, ФИО1 <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: явку подсудимого с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в совершении преступления, полное признание вины.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, имеющего зависимость от алкоголя средней степени, суд в соответствии с частью 11 статьи 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно под воздействием алкогольного опьянения у подсудимого сформировался умысел на совершение преступления.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов, поскольку назначение ему более мягкого вида или размера наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому более строгого вида наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Оснований для отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

Предъявленный по делу потерпевшим С.Д.А. гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму 9000 рублей (л.д. 43), подсудимый ФИО1 признал полностью.

В судебном заседании было установлено и сторонами не оспаривалось, что похищенное у потерпевшего имущество, а именно: угловая шлифовальная машина «Hitachi», стоимостью 5000 рублей, и угловая шлифовальная машина «Hammer», стоимостью 4000 рублей, потерпевшему не возвращены.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленный потерпевшим С.Д.А. гражданский иск на сумму 9000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку имущественный вред был причинен преступными действиями подсудимого ФИО1 и до настоящего времени возмещен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего С.Д.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего С.Д.А. в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 9000 (девяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: дрель электрическую «Sturm ID2090», серийный №, перфоратор электрический «Зубр» в кейсе, серийный №, трикотажные перчатки <данные изъяты> цвета, переданные на хранение потерпевшему С.Д.А., оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, предусмотренным главой 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления – в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий Гладких Р.А.