Приговор № 1-344/2023 1-71/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-344/2023

... Дело № 1-71/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 15 марта 2024 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Чельдиева М.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Б.А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Т.З.Т., представившей удостоверение ... и ордер № ... от ...,

при секретаре судебного заседания Г.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей и других лиц не имеющего, работающего в АМС Ирафского района, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), ..., находясь вблизи искусственного водоема, расположенного на западной окраине ... РСО-Алания, с географическими координатами «...», обнаружил на земле служебное короткоствольное нарезное огнестрельное оружие - пистолет «ИЖ-71Н» калибра 9 мм, с магазином, снаряженным 10 патронами «9x17 К» калибра 9 мм, тогда же у него возник преступный умысел, направленный на их незаконные приобретение и хранение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, ФИО1, ..., находясь в районе искусственного водоема, на западной окраине ... РСО-Алания, с географическими координатами «...», осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подобрал находящееся на земле изготовленное промышленным способом служебное короткоствольное нарезное огнестрельное оружие - пистолет «ИЖ-71Н» калибра 9 мм, с маркировочными обозначениями «РОМ 3294» с магазином, снаряженным 10 патронами «9x17 К» калибра 9 мм, с маркировочными обозначениями «....» к служебному нарезному огнестрельному оружию - пистолету ИЖ-71, пистолету-карабину ПКСК и другим образцам оружия, предназначенным для стрельбы данными патронами, изготовленные промышленным способом и для производства выстрелов пригодные, тем самым незаконно приобрел их, после чего, не предприняв мер к их добровольной выдаче, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года № 150 - ФЗ «Об оружии», незаконно стал хранить их при себе. Примерно в 03 часа 00 минут 20 мая 2023 года ФИО1, управляя автомобилем марки «Lada Granta 219040», г/н ... rus, напротив строения ... по ... был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания, дежурившими в составе экипажа «Памир-13». Тогда же ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, примерно в 03 часа 20 минут, при составлении сотрудниками полиции административного материала в отношении него, опасаясь обнаружения у него незаконно хранящегося вышеуказанного пистолета «ИЖ- 71Н» калибра 9 мм, с магазином, снаряженным 10 патронами «9x17 К» калибра 9 мм, выбросил данное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему под днище служебного автомобиля «Хундай Солярис», г/н ... rus. В ходе осмотра места происшествия от ..., в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. В силу требований п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1 от 20 мая 2023 года в качестве подозреваемого, от 21 июля 2023 года в качестве обвиняемого, данных им в присутствии адвоката, следует, что 19 мая 2023 года он находился в районе искусственного водоема на окраине ... РСО-Алания, где увидел на земле пистолет, снаряженный патронами, которые он подобрал и хранил при себе до 20 мая 2023 года, с целью сдать в правоохранительные органы, однако 20 мая 2023 года был остановлен сотрудниками полиции напротив строения ... по ... РСО-Алания, где выбросил указанный пистолет с патронами на асфальт проезжей части, испугавшись уголовной ответственности, впоследствии собираясь вернуться за ним, для добровольной сдачи в отдел полиции (т.1 л.д. 43-46, т.1 л.д. 149-151).

Оценивая позицию подсудимого, суд в основу приговора кладет его признание вины, а частичное признание им вины на стадии предварительного расследования расценивает как законно избранный способ защиты, в связи с чем оценивает его критически.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Б.С.В. и Ц.О.М., а также показаниями свидетелей В.Д.В., Г.С.Р., К.А.Ч., Б.А.Т., К.В.М., оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения Б.С.В. показал, что ... находился совместно с ФИО1 на ... в момент разбирательства с сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ц.О.М. показал, что ... находился совместно с ФИО1 на ... в момент разбирательства с сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля В.Д.В., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания. В период времени с ... по ... он заступил на суточное дежурство вместе с Г.С.Р. в составе экипажа «Памир-13», когда примерно в 3 часа 00 минут ими был остановлен автомобиль Лада Гранта г/н ... rus, под управлением ФИО1, после чего в момент, когда ФИО1 нагнулся к переднему пассажирскому сиденью его служебного автомобиля, Г.С.Р. услышал звук падения металлического предмета. Затем, переставив служебный автомобиль, В.Д.В. на месте автомобиля было обнаружено служебное короткоствольное нарезное огнестрельное оружие - пистолет «ИЖ-71Н» калибра 9 мм, с магазином, снаряженным 10 патронами «9х17 К» калибра 9 мм (т.1 л.д. 80-83).

Из показаний свидетеля Г.С.Р., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания. В период времени с ... по ... он заступил на суточное дежурство вместе с В.Д.В. в составе экипажа «Памир-13», когда примерно в 3 часа 00 минут ими был остановлен автомобиль Лада Гранта г/н ... rus, под управлением ФИО1. После чего он увидел, как ФИО1 нагнулся к передней пассажирской двери их служебного автомобиля и выкинул под него металлический предмет, о чем он сообщил В.Д.В., после чего переставил служебный автомобиль, В.Д.В. на его месте, обнаружил служебное короткоствольное нарезное огнестрельное оружие - пистолет «ИЖ-71Н» калибра 9 мм. с магазином, снаряженным 10 патронами «9х17 К» калибра 9 мм (т.1 л.д. 75-78, л.д. 187-189).

Из показаний свидетеля К.А.Ч., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания. В период времени с ... по ... он заступил на суточное дежурство вместе с К.Б.О. в составе экипажа «Памир-12», когда примерно в 3 часа по рации они услышали просьбу оказать содействие экипажу «Памир-13» на .... Приехав на место, он видел, как лица в гражданской форме одежды спорили с сотрудниками полиции, после чего водителя остановленного автомобиля ФИО1 сотрудники ОМОН подвели к патрульному автомобилю экипажа «Памир-13», перед которым ФИО1 нагнулся, после чего К.А.Ч. услышал звук падения металлического предмета. После перестановки автомобиля экипажа «Памир-13», на месте, где он находился, было обнаружено огнестрельное оружие – пистолет (т.1 л.д.212-214).

Из показаний свидетеля Б.А.Т., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания. В период времени с ... по ... он заступил на суточное дежурство вместе с Ц.Х.В. в составе экипажа «Памир-29», когда примерно в 3 часа по рации они услышали просьбу оказать содействие экипажу «Памир-13» на .... Приехав на место, он видел, как лица в гражданской форме одежды спорили с сотрудниками полиции, после чего под автомобилем экипажа «Памир-13» был обнаружен боевой пистолет (т.1 л.д.208-210).

Из показаний свидетеля К.В.М., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего инспектора 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания. В период времени с ... по ... он заступил на суточное дежурство в составе экипажа «Памир-18», когда примерно в 3 часа по рации поступила просьба оказать содействие экипажу «Памир-13» на .... Приехав на место, он остался охранять обнаруженный на асфальте металлический предмет, а также принял участие при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого обнаруженный металлический предмет был изъят сотрудниками полиции (т.2 л.д.16-18).

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО1, свидетелей Б.С.В., Ц.О.М., В.Д.В., Г.С.Р., К.А.Ч., Б.А.Т. и К.В.М. не противоречивы, согласуются между собой, совпадая в деталях зарождения развития преступления, объективно подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинения.

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ..., согласно которому он показал, где и при каких обстоятельствах незаконно приобрел и хранил при себе служебное короткоствольное нарезное огнестрельное оружие - пистолет «ИЖ-71Н» калибра 9 мм, с маркировочными обозначениями «РОМ 3294», с магазином, снаряженным 10 патронами «9х17 К» калибра 9 мм (т.1 л.д. 66-71);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного напротив строения ... по ... РСО-Алания были обнаружены и изъяты служебное короткоствольное нарезное огнестрельное оружие - пистолет «ИЖ-71Н» калибра 9 мм, с маркировочными обозначениями «...», с магазином, снаряженным 10 патронами «9х17 К» калибра 9 мм (т.1 л.д. 6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного напротив строения ... по ... РСО-Алания, производимого с участием свидетелей Г.С.Р. и В.Д.В., были указаны месторасположение автомобилей «Лада Гранта» г/н ... рус и «Хундай Солярис» г/н ... рус в момент остановки ... и место, где было обнаружено служебное короткоствольное нарезное огнестрельное оружие - пистолет «ИЖ-71Н» калибра 9 мм, с маркировочными обозначениями «РОМ 3294», с магазином, снаряженным 10 патронами «9х17 К» калибра 9 мм (т.1 л.д. 190-196);

- заключением эксперта № 57 от 15.06.2023 года, согласно которому представленный на экспертизу пистолет с маркировочными обозначениями «РОМ 3294» является служебным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием – пистолетом ИЖ-71Н калибра 9 мм, пригодным для стрельбы. Изготовлен промышленным способом. Представленный на экспертизу магазин является магазином к пистолету ИЖ-71Н калибра 9 мм и не является основной частью огнестрельного оружия (является составной частью). Представленные на экспертизу 9 патронов с маркировочными обозначениями «....» являются патронами «9х17 К» калибра 9 мм к служебному нарезному огнестрельному оружию – пистолету ИЖ-71, пистолету-карабину ПКСК и другим образцам оружия, предназначенным для стрельбы данными патронами. Патроны изготовлены промышленным способом и для производства выстрела пригодны. Представленная 1 пуля является составной частью патрона «9х17 К» калибра 9 мм к служебному нарезному огнестрельному оружию – пистолету ИЖ-71, пистолету-карабину ПКСК и другим образцам оружия, предназначенным для стрельбы данными патронами. Представленная 1 гильза с маркировочными обозначениями «....» является составной частью патрона «9х17 К» калибра 9 мм к служебному нарезному огнестрельному оружию – пистолету ИЖ-71, пистолету-карабину ПКСК и другим образцам оружия, предназначенным для стрельбы данными патронами (т.1 л.д. 85-92);

- протоколом осмотра предметов от 15 июня 2023 года, согласно которому были осмотрены: изготовленный промышленным способом, пригодный для стрельбы пистолет «ИЖ-71Н» калибра 9 мм с маркировочными обозначениями «РОМ 3294», являющийся служебным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, с магазином, являющимся его составной частью. Десять пуль, являющиеся составными частями патронов «9х17 К» калибра 9 мм к служебному нарезному огнестрельному оружию – пистолету ИЖ-71, пистолету-карабину ПКСК и другим образцам оружия, предназначенным для стрельбы данными патронами. Десять гильз с маркировочными обозначениями «... являющиеся составными частями патронов «9х17 К» калибра 9 мм к служебному нарезному огнестрельному оружию – пистолету ИЖ-71, пистолету-карабину ПКСК и другим образцам оружия, предназначенным для стрельбы данными патронами (т.1 л.д. 94-96);

- протоколом осмотра предметов от 26 июля 2023 года, согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписями момента остановки автомобиля «Лада Гранта», г/н ..., и последующих событий, имевших место 20 мая 2023 года напротив ... (т.1 л.д. 198-203);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 июня 2023 года, согласно которому были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: изготовленный промышленным способом, пригодный для стрельбы пистолет «ИЖ-71Н» калибра 9 мм, с маркировочными обозначениями «РОМ 3294», являющийся служебным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, с магазином, являющимся его составной частью; 10 пуль, являющиеся составными частями патронов «9х17 К» калибра 9 мм к служебному нарезному огнестрельному оружию – пистолету ИЖ-71, пистолету-карабину ПКСК и другим образцам оружия, предназначенным для стрельбы данными патронами; 10 гильз с маркировочными обозначениями «....», являющиеся составными частями патронов «9х17 К» калибра 9 мм к служебному нарезному огнестрельному оружию – пистолету ИЖ-71, пистолету-карабину ПКСК и другим образцам оружия, предназначенным для стрельбы данными патронами (т.1 л.д. 97-98);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 июля 2023 года, согласно которому был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу: оптический диск с видеозаписями момента остановки автомобиля «Лада Гранта», г/н ..., и последующих событий, имевших место 20 мая 2023 года напротив ... РСО-Алания (т.1 л.д. 204-205).

Проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного расследования допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО1 незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО1 совершено умышленно, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО1, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, а применение таких видов наказания, как ограничение свободы, принудительные работы, арест, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, считает нецелесообразным.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, а также некорыстного характера совершенного преступления, суд не считает целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Также суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату денежного вознаграждения за счет средств федерального бюджета.

Признать указанную сумму судебными издержками.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года считать условным, и установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно-осужденным.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск с видеозаписями момента остановки автомобиля «Лада Гранта», г/н ..., и последующих событий, имевших место 20 мая 2023 года напротив ... – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- изготовленный промышленным способом, пригодный для стрельбы пистолет «ИЖ-71Н» калибра 9 мм, с маркировочными обозначениями «РОМ 3294», являющийся служебным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, с магазином, являющимся его составной частью; 10 пуль, являющиеся составными частями патронов «9х17 К» калибра 9 мм к служебному нарезному огнестрельному оружию – пистолету ИЖ-71, пистолету-карабину ПКСК и другим образцам оружия, предназначенным для стрельбы данными патронами; 10 гильз с маркировочными обозначениями «....», являющиеся составными частями патронов «9х17 К» калибра 9 мм к служебному нарезному огнестрельному оружию – пистолету ИЖ-71, пистолету-карабину ПКСК и другим образцам оружия, предназначенным для стрельбы данными патронами - передать в Тыл МВД по РСО-Алания.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Чельдиев М.Ф.