Постановление № 5-562/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 5-562/2020

КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Кириленко В.Н.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ИП ФИО1 Х.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материал по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в Промышленный районный суд <адрес> для принятия решения по существу из отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по <адрес> поступил протокол об административном правонарушении ЮЛ № от дата, составленный в отношении ИП ФИО1 ФИО2.

Из вышеуказанного протокола следует, что ИП ФИО1 Х.А.В., осуществляя свою деятельность в сфере производства строительных и малярных работ, дата заключил трудовой договор с иностранной гражданкой Республики Азербайджан ФИО3, дата года рождения, которую принял на работу на должность «уборщик производственных и служебных помещений».

дата ИП ФИО1 Х.А.В. с нарушением порядка заполнения формы направлено в УВМ ГУ МВД России по <адрес> уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Республики Азербайджана ФИО3, а именно в 5 пункте отсутствует подпись работодателя, чем нарушен установленный порядок формы подачи работодателем уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранным гражданином, установленный Приказом МВД России от дата № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранным гражданином (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», и нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от дата № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки или ходатайства об отложении судебного заседания суду не представил.

С учетом этого, суд считает возможным рассмотреть материал по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 Х.А.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО4 признала вину ИП ФИО1 Х.А.В. в совершении административного правонарушения, просила назначить наказание в виде предупреждения.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания от участников процесса не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) регламентированы приказом от дата № «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 Х.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что в отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> из УВМ ГУ МВД России по <адрес> дата поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от дата по факту нарушения работодателем подачи формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином Республики Азербайджан ФИО3, дата года рождения.

Основаниями для возбуждения административного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признака правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП, установленные в рамках материала проверки по рапорту о совершенном правонарушении, а именно, что индивидуальный предприниматель ФИО1 Х.А.В., осуществляя свою деятельность в сфере производства строительных и малярных работ, дата заключил трудовой договор с иностранной гражданкой Республики Азербайджан ФИО3 дата г.р.

дата ИП ФИО1 Х.А.В. с нарушением порядка заполнения формы направлено в УВМ ГУ МВД России по <адрес> уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Республики Азербайджана ФИО3, а именно в 5 пункте отсутствует подпись работодателя, чем нарушен установленный порядок формы подачи работодателем уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранным гражданином, установленный Приказом МВД России от дата № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранным гражданином (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», и нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от дата № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 Х.А.В. не исполнены требования п.8 ст. 13 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и нарушен порядок формы подачи работодателем уведомления, установленный Приказом МВД России от дата № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранным гражданином (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации»

Из этого следует, что действия индивидуального предпринимателя ФИО1 Х.А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, так как административным правонарушением по данной норме является не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вина в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении ЮЛ № от дата, рапортом начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от дата, объяснением ФИО4 от дата, объяснением ФИО1 Х.А.В. от дата, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от дата, срочным трудовым договором № от дата, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования от дата.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Примечанием к ст.18.1 КоАП РФ дополнительно установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения является, как правило, следствием виновности физических лиц - должностных лиц или работников юридического лица, привлечение к административной или уголовной ответственности которых в силу прямого указания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 2.1) не освобождает от административной ответственности за соответствующее правонарушение юридическое лицо, притом, что за отдельные виды административных правонарушений для юридических лиц предусматриваются более высокие по размеру санкции по сравнению с физическими лицами. Такое правовое регулирование, будучи обусловленным спецификой юридических лиц, на которых как на участников хозяйственного оборота возлагаются и риски, сопутствующие осуществляемой ими деятельности, а также тем обстоятельством, что в отличие от физических лиц они не признаются действующим законодательством субъектами уголовной ответственности, является конституционно допустимым.

Действия ИП ФИО1 Х.А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, а также факт совершения ИП ФИО1 Х.А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.

При назначении наказания ИП ФИО1 Х.А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ИП ФИО1 Х.А.В. административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ к смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание ИП ФИО1 Х.А.В. своей вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение способствование производству по делу об административном правонарушении.

Отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 Х.А.В. обстоятельств не установлено.

Судом принято во внимание, что ИП ФИО1 Х.А.В. привлекается к административной ответственности за данное правонарушение впервые.

Наряду с этим суд находит, что назначение административного наказания ИП ФИО1 Х.А.В. в виде административного штрафа, в пределах санкции статьи, как предприятию малого бизнеса не будет отвечать целям и задачам социальной справедливости в виду его величины и отсутствия у ИП ФИО1 Х.А.В. возможности его оплатить и приходит к выводу о том, что цели и задачи социальной справедливости будут достигнуты в случае замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 Х.А.В. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья В.Н. Кириленко

Подлинный документ подшитв материалах дела №Судья: ________________ / В.Н. Кириленко