Решение № 2-3946/2017 2-675/2018 2-675/2018 (2-3946/2017;) ~ М-3329/2017 М-3329/2017 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-3946/2017

Дело № 2-675/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Удовик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

первоначально Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № № в размере 145896 рублей 86 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4177 рублей 94 копейки, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) ФИО4 о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты № № на сумму 120000 рублей 00 копеек под 26,03 % годовых. Таким образом, между сторонами путем акцепта оферты был заключен договор (комиссионный контракт № №). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесение платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. В соответствии с п. 5.2.5. указанных Условий при их нарушении банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в банк. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года сформировалась задолженность в размере 145896 рублей 86 копеек, из которых 119995 рублей 85 копеек – просроченная ссудная задолженность, 25877 рублей 43 копейки – просроченные проценты, 23 рубля 58 копеек – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемым наследником после её смерти является её сын – ФИО1, которому было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность, однако задолженность погашена не была. На основании изложенного, ст.ст. 307, 309-310, 330, 811, 819, 1110, 1112, 1142, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 4-8).

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в деле лиц – к участию в нем в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3; в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариусы Тосненского нотариального округа ФИО5 и ФИО6

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д. 163, 167), при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 154, 156).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариусы Тосненского нотариального округа Ленинградской области ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д. 161-162), нотариус Тосненского нотариального округа Ленинградской области ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 166).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в ПАО «Сбербанк России» с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты обратилась ФИО4. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты № № на сумму 120000 рублей 00 копеек под 26,03 % годовых. Таким образом, между сторонами путем акцепта оферты был заключен кредитный договор (л.д. 12-20).

Как следует из выписки по счету ФИО4, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесение платежей в счет погашения кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года сформировалась задолженность в размере 145896 рублей 86 копеек, из которых 119995 рублей 85 копеек – просроченная ссудная задолженность, 25877 рублей 43 копейки – просроченные проценты, 23 рубля 58 копеек – неустойка (л.д. 43-45).

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 (л.д. 39).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика ФИО1 (предположительного наследника (сына)) направлялось требование о досрочном возврате задолженности суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 40-41).

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются дочь ФИО2 (свидетельство о рождении серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 131)); сын ФИО3 (свидетельство о рождении серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 130)).

Ответчик ФИО1, принимая участие в судебном заседании пояснил, что является мужем ФИО2, умершая ФИО4 приходилась ему тещей (л.д. 117-118), данный факт подтвержден также пояснениями ответчиков ФИО7 и ФИО3 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 136-138).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Нотариусом Тосненского нотариального округа Ленинградской области ФИО5 на основании претензии Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ года открыто наследственное дело № № после умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 (л.д. 74-81). Наследники в адрес нотариальной конторы с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.

Согласно сообщению начальника отделения Управления по вопросам миграции Отдела по Тосненскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 82-83). В указанной квартире на день смерти ФИО4 также был зарегистрирован по месту пребывания ФИО12 не являющийся наследником ФИО4, и сын умершей ФИО3 (л.д. 133-134), что также подтверждается справой о регистрации формы № 9 от ДД.ММ.ГГГГ года № №, выданной ФИО13 (л.д. 145).

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года его нанимателем с ДД.ММ.ГГГГ года является ФИО4 (л.д. 146-151).

Вместе с тем, в материалы дела представлено нотариально заверенное заявление ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому они отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО4 (л.д. 132).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что зарегистрированных объектов недвижимости на имя ФИО4 не имеется (л.д. 90).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку наследников, вступивших в наследство после смерти ФИО4, не имеется, ФИО1 не является наследником после смерти ФИО4, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом отказа в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» судом не взыскиваются с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (24 июня 2018 года) путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья Е. Г. Григорьева