Решение № 2-670/2020 2-670/2020~М-456/2020 М-456/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-670/2020

Дело № 2-670/2020; УИД 42RS0010-01-2020-000616-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Степановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

27 мая 2020 года

гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк

к ФИО1

о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, банк) в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратился в Киселёвский городской суд Кемеровской области с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован следующим. ПАО Сбербанк на основании заключенного 25.04.2018г. кредитного договора № выдало кредит ответчику в сумме 591367 рублей, на срок 60 месяцев под 17.75% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 13.02.2020г. задолженность ответчика составляет 558310 рублей 75 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 495953 рубля 41 копейка, просроченные проценты – 56045 рублей 09 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3296 рублей 36 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3015 рублей 89 копеек.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, представитель истца просит суд расторгнуть кредитный договор № от 25 апреля 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк, и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк, сумму задолженности по кредитному договору № от 25 апреля 2018 года, в размере 558310 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8783 рубля 11 копеек (л.д.2-3).

Определением Киселёвского городского суда от 23.03.2020г. по заявлению представителя истца ПАО Сбербанк - ФИО2, были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО1 движимое и недвижимое имущество, находящееся у неё или других лиц, в пределах суммы исковых требований – 558310 рублей 75 копеек (л.д.28-29).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Согласно просительной части исковых требований (л.д.3), представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещалась путём направления судебных повесток по адресу регистрации, подтверждённому адресной справкой (л.д.27), - <адрес>. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», причины неявки ответчика суду не известны. Ходатайств об отложении дела, возражений на исковое заявление не представлено.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена обязанность граждан регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации; целью такой регистрации является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Ответчик ФИО1, будучи зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, куда судом направлялись судебные повестки с целью обеспечения реализации её процессуальных прав, несёт риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Следовательно, ответчик ФИО1 самостоятельно несёт все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

При изложенных обстоятельствах, суд считает извещение ответчика ФИО1 надлежащим.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, и ответчика ФИО1, надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного заседания и не просившей об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что между ПАО Сбербанк (кредитор) с одной стороны, и ФИО1 (заёмщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № от 25 апреля 2018 года (л.д.10-12).

В соответствии с п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор обязался предоставить заёмщику «Потребительский кредит» в сумме 591367 рублей под 17,75% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно положениям п.8 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 25 апреля 2018 года, а также п.3.1 Общих условий кредитования, заемщик ФИО1 в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должна внести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14936 рублей 53 копейки, в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита. Размер заключительного платежа является корректирующим и может отличаться от размера всех предшествующих платежей в большую или меньшую сторону (л.д.10-12, 13-15).

В судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив ответчику кредит на изложенных в кредитном договоре условиях, о чем свидетельствуют индивидуальные условия потребительского кредита от 25 апреля 2018 года, подписанные представителем банка и ответчиком, согласно которым на текущий счет ФИО1 зачислены денежные средства в сумме 591367 рублей (л.д.10-12).

Однако, ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

13 января 2020 года банком было направлено требование ответчику ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с указанием на то, что досрочный возврат должен быть осуществлён в срок не позднее 12 февраля 2020 года, общая сумма задолженности по состоянию на 12 января 2020 года составляет 544185 рублей 04 копейки (л.д.16). Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Из расчёта цены иска (л.д.9), а также справки о задолженности (л.д.8) следует, что задолженность ответчика ФИО1 перед банком по состоянию на 13 февраля 2020 года составляет 558310 рублей 75 копеек, из них: просроченный основной долг – 495953 рубля 41 копейка, просроченные проценты – 56045 рублей 09 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3296 рублей 36 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3015 рублей 89 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком расчёт задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. Оснований для снижения размера неустойки по своей инициативе суд не усматривает, поскольку размер неустойки соответствует размеру нарушенного обязательства.

В связи с изложенным, с учётом того, что ответчик ФИО1, являясь заёмщиком по кредитному договору, не исполняет надлежащим образом добровольно принятые на себя по кредитному договору обязательства, суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора № от 25 апреля 2018 года и взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в полном объёме - в размере 558310 рублей 75 копеек.

Требование истца о расторжении кредитного договора № от 25 апреля 2018 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, также подлежит удовлетворению, в силу положений ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в размере 8783 рубля 11 копеек, подтверждаются платёжным поручением № от 26 февраля 2020 года (л.д.7). Размер государственной пошлины при подаче иска был определён верно, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Киселёвского городского суда от 23 марта 2020 года (л.д.28-29) по заявлению представителя истца ФИО2, в виде наложения ареста в пределах цены иска на имущество ответчика, сохраняют свое действие до момента исполнения судебного решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 25 апреля 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк, и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от 25 апреля 2018 года, в размере 558310 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8783 рубля 11 копеек, а всего – 567093 (пятьсот шестьдесят семь тысяч девяносто три) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01 июня 2020 года.

Председательствующий - Е.Ю. Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.