Решение № 2-3664/2017 2-508/2018 2-508/2018(2-3664/2017;)~М-3266/2017 М-3266/2017 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-3664/2017

XXX


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX года г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М. при секретаре Малявиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АлмазИнвест» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая К-3» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с названным иском.

Свои требования истец обосновал тем, что 25.12.2012 между ЗАО КБ «Эксперт Банк» ООО «УК «ШАНС» заключен кредитный <***> на сумму 150 000 000 руб. по 21% годовых на срок до 24.12.2019. Договором предусмотрен график возврата кредита и уплаты процентов.

Обязательства Заемщика по договору обеспечены ипотекой приобретенного с использованием кредитных средств недвижимого имущества, а также поручительством ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4

На основании соглашения от 23.12.2015 банк уступил права по договору ООО «Управляющая К-3», в соответствии с установленном порядком произведена замена залогодержателя.

В связи с неисполнением обязательств Заемщиком истцом в адрес поручителей направлено о досрочном возврате кредита, однако требование не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно 287 489 805, 56 руб., в том числе: 148 000 000руб. – основной долг, 79 440 903, 39 руб. – проценты, 9 744 725, 74руб. – пени по ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат кредита, 50 304 176, 43 руб. – пени за нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

В период нахождения дела в производстве суда определением суда от 08.02.2018 по ходатайству ООО «Управляющая К-3» произведена замена истца на ООО АлмазИнвест»» (л.д. XXX-XXX, XXX т.XXX).

Определением суда от 26.02.2018 иск в части требований к ФИО2 оставлен без рассмотрения в связи с признанием его арбитражным судом банкротом и введением реструктуризации его долгов (л.д. XXX).

В ходе рассмотрения дела истец ООО «АлмазИнвест» уточнил требования, предъявив их к одному ответчику – ФИО1, просил взыскать с него 312 398 440, 29руб., в том числе: 148 000 000руб. – основной долг, 88 474 930, 78 руб. – проценты, 13 138 588, 74руб. – пени по ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат кредита, 62 784 920, 77 руб. – пени за нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.XXX-XXX т.XXX).

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на требованиях настаивал, пояснил, что уточнение иска обусловлено суммой, определенной арбитражным судом при решении вопроса о внесении суммы задолженности Заемщика в реестр требований кредиторов.

Представитель третьего лица ООО «УК «Шанс»» ФИО6 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

ФИО7, , заявивший об участии в деле в качестве представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности (л.д. XXX т.XXX), фактически также являлся представителем ответчика ФИО1 (л.д. XXX), участвовал в качестве его представителя при рассмотрении Василеостровский районным судом гражданского дела XXX по делу по иску ООО КБ «Финансовый капитал» к ФИО1, ЗАО «Стройкомплект» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В судебных заседаниях 13.11.2017, 15.01.2018 по настоящему делу не представил мотивированной позиции по заявленным требования, позицию ответчика ФИО1 (л.д. XXX-XXX, XXX-XXX) не выразил, в дальнейшем в суд не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленным доказательствам 25.12.2012 между ЗАО КБ «Эксперт Банк» и ООО «УК «Шанс» заключен кредитный договор <***> на сумму 150 000 000руб. на срок до 24.12.2015 под 16% процентов годовых. Кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0, 15% в день от суммы неуплаченных процентов (л.д. 9-17 т.1).

Дополнительным соглашением к кредитному договору №1 от 30.12.2014 процентная ставка установлена в размере 21% годовых (л.д. XXX-XXX).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств Заемщиком в суд не представлено.

Из дела следует, что в апреле 2017г. у заемщика в досудебном порядке истребована сумма задолженности (л.д. XXX-XXX т.XXX).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017 ООО «УК «Шанс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общество введено конкурсное производство ( л.д.XXX-XXX т.XXX).

Определением арбитражного суда от 01.02.2018 в реестр требований кредиторов ООО «УК «Шанс» включено требование ООО «АлмазИнвест» в размере 312 398 440, 29 руб., в том числе: в том числе: 148 000 000руб. – основной долг, 88 474 930, 78 руб. – проценты, 13 138 588, 74руб. – пени по ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат кредита, 62 784 920, 77 руб. – пени за нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленных доказательств, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному выше кредитному договору, в частности заключен договор поручительства от 25.12.2012 с ФИО1, а также дополнительное соглашение от 30.12.2014 (л.д. XXX-XXX). Договором предусмотрена солидарная ответственность Поручителя по обязательствам Заемщика в полном объеме, самостоятельный контроль Поручителя исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору, перечисление в течение 3-х рабочих дней после истечения срока исполнения обязательств Заемщика денежных средств в размере сумм, причитающихся с Заемщика по оговору о предоставлении Кредита (п.2.2 договора).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Мотивированных возражений на иск ответчиком не приведено. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АлмазИнвест» задолженность по кредитному договору <***> от 25.12.2012 в сумме 312 398 440, 29руб., в том числе: 148 000 000руб. – основной долг, 88 474 930, 78 руб. – проценты, 13 138 588, 74руб. – пени по ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат кредита, 62 784 920, 77 руб. – пени за нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом; в возмещение расходов по уплате госпошлины 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня составления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Л.М. Чекрий